Приговор № 1-138/2024 911-138/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-138/2024

03RS0№-91 1-138/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Тимирбаевой А.С.,

защитника Кутлугильдина И.Г.,

подсудимого ФИО1 ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ИП «ФИО11», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Нижневартовскому судебному району <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 20 минут, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, находясь в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак № рус, напротив <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан. При его освидетельствовании на состояние опьянения прибором «Мета» АКЭП – 01М № результат составил 0,333 мг/л, был установлен и зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признал. В суде показал, что он чистил снег, решил переставить автомобиль и немного проехаться. Доехав до садика, увидел сотрудников полиции. Припарковавшись, он пошел в сторону дома, но пошатнулся, сотрудники инспекции это увидели, решили, что он убегает, и применили к нему спецсредства. Просит не конфисковать транспортное средство и оставить его в собственности супруги, автомобиль приобретали в браке, на заемные средства банка.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи в ходе несения службы ими был замечен автомобиль марки «Хендай Элантра» с государственным регистрационным знаком № рус, который двигался на высокой скорости. Они жезлом потребовали водителя остановиться, но тот проехал мимо. Свидетель №1 побежал за автомобилем, а Свидетель №2 поехал за ним на служебном автомобиле. Водитель припарковался возле <адрес>, они подбежали к нему, потребовали предъявить документы, спросили, почему он не остановился по требованию инспектора. Водитель вышел из машины, речь была невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Они потребовали от водителя, чтобы тот проследовал к служебному автомобилю, но водитель побежал в сторону домов. Догнав его, они применили спецсредства, поскольку водитель сопротивлялся, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на месте. Водитель заявил, что у него диабет, просил вызвать скорую помощь. После этого они вызвали скорую помощь, проследовали в медицинское учреждение, где у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке водителя по базе данных выяснилось, что ФИО1 считается лицом, подвергнутым к наказанию за аналогичное административное правонарушение, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ попросила супруга почистить снег возле дома. Поскольку его долго не было, она выглянула в окно и увидела проблесковые маячки автомобиля сотрудников полиции. Супруг вечером выпивал, по ее мнению, он лишь хотел переставить автомобиль. В 2017 году они приобрели данное транспортное средство, автомобиль зарегистрирован на ее имя и принадлежит ей. Они выплачивают кредит, просит оставить автомашину в ее собственности.

Кроме того, судом были исследованы материалы дела, подтверждающие виновность ФИО1: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> данном участке был остановлен автомобиль «Хендай Элантра» с государственным регистрационным знаком № рус, на котором передвигался ФИО1 (л.д. 17-22); протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.8-9); протокол о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), постановление по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), протокол осмотра чека алкотектора, акт освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> (л.д.110-113); постановление о признании и приобщении к материалам дела автомобиля марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак № рус (л.д.123).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании статей 6, 43, 60 УК РФ при определении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает в качестве характеризующих данных.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Суд не находит каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данным о личности виновного, в судебном заседании подсудимый пояснил, что его заработок составляет 100 000 рублей, с учетом выплачиваемых кредитов, он способен будет выплатить штраф, с применением рассрочки в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак № рус, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 9954899914 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит супруге ФИО1 – Свидетель №3 (л.д. 16).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

С учетом положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать транспортное средство - автомобиль марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий супругам ФИО1 на праве совместной собственности и использовавшееся подсудимым при совершении преступления, поскольку в силу указанной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе, в совместной собственности супругов.

В силу частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является, в том числе, любое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Каких-то сведений о наличии между супругами Г-ными нотариально удостоверенного брачного договора не имеется, такового суду не представлено.

В связи с чем, нахождение автомобиля, которым ФИО1 управлял при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в общей собственности подсудимого и его супруги, не свидетельствует о наличии оснований для иного толкования указанной нормы уголовного закона о конфискации транспортного средства. В связи с чем, суд применяет положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и конфискует данное транспортное средство. Ссылка подсудимого ФИО1 на приобретение автомобиля на заемные средства банка конфискации не препятствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Адвокат Адвокатской Палаты Республики Башкортостан Кутлугильдин И.Г. осуществлял защиту подсудимого по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст. 50, 51 УПК РФ.

Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратил 2 дня, что составило 3785 рублей 80 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей (двухсот тысяч рублей) в доход государства с лишением права заниматься деятельностью на срок один год шесть месяцев.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на два года, установив следующий порядок:

- в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскиваемый уголовный штраф перечислять на следующие реквизиты: УФК по РБ (Отдел МВД России по <адрес>), КПП 027801001, ИНН <***>, код ОКТМО 80635435, номер счета получателя: 40№ БИК 048073001, назначение платежа уголовный штраф, плательщик ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диски с видеозаписью, протоколы обеспечения производства по делу - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Наложить арест на принадлежащий Свидетель №3 автомобиль марки Хендай Элантра, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, идентификационный номер (vin)№, запретив ей распоряжаться автомобилем в части уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременением данного имущества.

Арестованный автомобиль марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Каримова Е.М.

Копия верна: Судья Каримова Е.М.