Приговор № 1-298/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-298/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Домбровской О.В.,

при секретаре судебного заседания Баендуевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Давыдовой Е.Н.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Беляева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-298/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-003474-44) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного официального документа с целью его использования для возможности работы в сфере общественного питания и продовольственной торговли. С целью реализации своего преступного умысла в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договорилась с неустановленным лицом о проставлении оттиска штампа санитарного минимума по программе «Общественное питание» в нарушение установленного порядка за денежное вознаграждение, для чего передала указанному лицу свою личную медицинскую книжку № на имя ФИО1, находясь в помещении универсама «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего, примерно через четыре дня, в ДД.ММ.ГГГГ вновь встретилась с неустановленным лицом в помещении универсама «<данные изъяты>» и получила от последнего заведомо поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку № на имя ФИО1, тем самым приобретя её. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь в помещении универсама «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, предъявила директору универсама «<данные изъяты>» <данные изъяты>, тем самым использовала, заведомо поддельный официальный документ, а именно личную медицинскую книжку № на имя ФИО1, которая предоставляет право работать в должности кассира в универсаме «Удача», достоверно зная, что указанная медицинская книжка является поддельной и содержит несоответствующие действительности сведения, поскольку она не проходила медицинскую комиссию в установленном законом порядке, а приобрела медицинскую книжку с проставленным в ней на странице 29 поддельным оттиском штампа Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Аттестован по программе Общественное питание Дата очередной аттестации подпись» об аттестации у неустановленного лица.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом дознания и указанных в обвинительном акте, признала в полном объёме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что полностью согласна с объёмом предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и порядок обжалования решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Беляев А.Ю. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Давыдова Е.Н. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления добровольное, она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимой ФИО1 как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, квалифицируя их по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Определяя условия уголовной ответственности, суд учитывает, что ФИО1 на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании адекватное, она правильно ориентируется в происходящем, верно оценивает судебную ситуацию, логически отвечает на заданные вопросы, травмы головы и психические заболевания отрицает. Учитывая изложенное в совокупности с исследованными материалами уголовного дела, суд признаёт ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также активное способствование расследованию преступления, так как на первоначальной стадии дознания по уголовному делу подсудимая сообщила сведения, которые не были известны правоохранительным органам, в ходе участия в проверке показаний на месте добровольно сообщила о месте приобретения и предъявления документов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 80.1 УК РФ нет. Поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и тяжесть совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой, на условия ее жизни и ее семьи. Исследование личности подсудимой показало, что ФИО1 социально-адаптирована, работает, воспитывает малолетнюю дочь, не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, имеет удовлетворительное состояние здоровья. Суд также принимает во внимание положительное постпреступное поведение подсудимой, её отношение к содеянному и искреннее раскаяние, положительные планы на будущее.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде ограничения свободы, при этом считает необходимым возложить на подсудимую предусмотренные ст. 53 УК РФ ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и муниципального образования <адрес>, не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Назначая подсудимой наказание в виде ограничения свободы, суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 применяется не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначение подсудимой более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, невозможно исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. Избранный вид наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления осуждаемой и соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости, предупредит совершение ФИО1 новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Беляеву А.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, так как, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, с учётом их значимости для уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости медицинскую книжку № хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и муниципального образования <адрес>, не менять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Беляеву А.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую книжку № на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Домбровская