Приговор № 1-34/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/18.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. «21» июня 2018 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Московской области Карапетяна Ю.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Михайловой М.Н.,

а также потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее судимого:

- 04 августа 2016 года мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года приведено в исполнение реально, основное наказание в виде лишения свободы отбыл 04 сентября 2017 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 21 июня 2018 года составляет 57 дней,

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

что он, 10 апреля 2018 года, примерно в 22.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: ............, после совместного распития спиртных напитков со своей женой Н., в ходе возникшей ссоры, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес Н. один удар кухонным ножом в область правого подреберья, используя указанный нож в качестве оружия, причинив ей колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, желчного пузыря, гепатодуоденальной связки, двенадцатиперстной кишки, передней стенки правого надпочечника и вызвавшего кровоизлияние в брюшную полость, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Приговором мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 18 декабря 2014 года ФИО1 был осужден по ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, то есть за совершение преступлений небольшой тяжести, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, которое на момент совершения настоящего преступления не было исполнено, однако принимая во внимание, что сведения об уклонении ФИО1 от отбывания наказания отсутствуют, данных о возбуждении исполнительного производства по взысканию штрафа в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что судимость по данному приговору суда погашена в соответствии с положениями ст.83 ч.1 УК РФ и соответственно указанную судимость суд не вправе учитывать при назначении ФИО1 наказания при вынесении настоящего приговора.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, вызов бригады «Скорой помощи», то есть оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности отрицательно его характеризующих, в том числе наличие у него судимости за совершение умышленного преступления, его отрицательной характеристики по месту жительства и неоднократного совершения им в течение года административных правонарушений нарушающих общественный порядок, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.64 УК РФ.

Также, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, фактические обстоятельства дела, в том числе назначение ему наказания в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того суд с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Приговором мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 04 августа 2016 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года приведено в исполнение реально, основное наказание в виде лишения свободы отбыл 04 сентября 2017 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 21 июня 2018 года составляет 57 дней и вновь осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем назначение ФИО1 окончательного наказания подлежит по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, на основании положений ст.69 ч.4 УК РФ с присоединением к основному виду наказания в виде лишения свободы неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Прокурором Лотошинского района Московской области, действующим в интересах Российской Федерации к ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области средств, затраченных на лечение потерпевшей Н. на сумму 19744 рубля.

ФИО1 исковые требования прокурора Лотошинского района Московской области признал полностью.

Суд считает исковые требования прокурора Лотошинского района Московской области, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области средств, затраченных на лечение потерпевшей Н. в размере 19744 рубля обоснованными имеющимися в деле материалами (л.д.127-128) и подлежащими удовлетворению в полном объёме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, а также на основании положений ст.173 ГПК РФ, учитывая полное признание иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, на основании ст.69 ч.4 УК РФ, к основному наказанию в виде лишения свободы назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 04 августа 2016 года которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года приведено в исполнение реально в виде 1 (одного) месяца лишения права управления транспортными средствами и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 июня 2018 года.

Гражданский иск прокурора Лотошинского района Московской области, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области средств, затраченных на лечение потерпевшей Н. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............ в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в возмещение денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей Н. 19744 (девятнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, пододеяльник, кальсоны, полотенце, два марлевых тампона с образцами крови – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ____________________