Приговор № 1-152/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-152/2024

№ 1 – 152/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

потерпевших ФИО3 №11 и ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Исхакова Р.Р.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Исламгалеева М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, образование среднее профессиональное, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, образование среднее общее, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили пять краж группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 – единолично еще ряд краж, в том числе с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве на территории плодового питомника, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил (вытащив их из земли) принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 металлические трубы (столбы ограждения) длиной по 2,5 метра каждый в количестве 51 штук на общую сумму 91 086 рублей. После чего ФИО1 похищенное имущество погрузил в прицеп автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков и с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему смотрению, причинив индивидуальном предпринимателю ФИО4 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив <адрес>, подошел к мусорному контейнеру и тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил принадлежащий сельскому поселению <адрес> металлический каркас для указанного контейнера стоимостью 14 180 рублей. После чего ФИО1 похищенное имущество погрузил в прицеп автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков и с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему смотрению, причинив указанному муниципальному образованию материальный ущерб в указанном же размере.

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на участке <адрес>, расположенного вблизи <адрес>, подошел к бане и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлической трубы сломал навесной замок на двери указанного строения, после чего, открыв дверь, незаконно проник в вышеуказанную баню, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО3 №3 электрическую пилу марки «HUTER» стоимостью 6 538 рублей, перфоратор марки «Макита» стоимостью 780 рублей, перфоратор марки «Интерскол» стоимостью 1 425 рублей и шуруповерт марки «Metabo» стоимостью 3 812 рублей. После чего ФИО1 похищенное имущество погрузил в прицеп автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков и с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему смотрению, причинив ФИО3 №3 значительный материальный ущерб в размере 12 555 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании недостроенного цеха, расположенного вблизи <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, используя принесенную с собой электрическую болгарку, срезал принадлежащие ФИО3 №6 металлические дверь, трубы отопления и люки общим весом 300 килограмм на общую сумму 6 810 рублей, тем самым тайно похитив их. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №6 материальный ущерб в указанном размере.

Он же, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи второй мусорной площадки, расположенной в <адрес>, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил расположенные там и принадлежащие <адрес> листы оцинкованного профиля в количестве 4 штук на общую сумму 2 520 рублей. После чего ФИО1 похищенное имущество погрузил в прицеп автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков и с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему смотрению, причинив <адрес>» материальный ущерб в указанном размере.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь в <адрес>, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО3 №11 сотовый телефон марки «Samsung A22» стоимостью 9 330 рублей и принадлежащий МБУ «<адрес> ноутбук марки «INFINIX» стоимостью 42 952 рубля. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №11 и указанному учреждению материальный ущерб в указанном размере, при этом ФИО3 №11 нанесен значительный имущественный урон.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 и ФИО2 находились во дворе <адрес>, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение чужого имущества с территории ООО «<данные изъяты>», на что последний ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на кражу.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>» с прицепом без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 подъехали к территории ООО «<данные изъяты>», расположенной на участке местности по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, подошли к ограждению территории ООО «<данные изъяты>», где тайно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты>» металлические трубы (столбы ограждения) длиной по 2,5 метра каждый в количестве 24 штуки на общую сумму 3 192 рубля.

После чего ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество погрузили в прицеп автомобиля марки «ВАЗ-2110» без государственных регистрационных знаков и с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему смотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились в д. <адрес>, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества с территории садового участка №, расположенного по <адрес>, на что последний ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на кражу.

Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, прошли на участок №, расположенный по <адрес>, где тайно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ФИО3 №5 металлические штампованные диски в количестве 15 штук и металлические трубы в количестве 30 штук длинной каждая 2,5 метра общим весом 250 килограмм на общую сумму 5 500 рублей,

После чего ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество погрузили в прицеп автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков и с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему смотрению, причинив ФИО3 №5 материальный ущерб в указанном размере.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились в <данные изъяты>», расположенном вблизи <адрес>, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества с территории садового участка № указанного СНТ, на что последний ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на кражу.

Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, прошли на участок №, расположенный в СНТ «<адрес>, где тайно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ФИО3 №8 металлические трубы (столбы ограждения) в количестве 20 штук длиной по 2,5 метра каждая на общую сумму 3 260 рублей и металлические тумбы длиной 1 метр в количестве 4 штук на общую сумму 748 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество погрузили в прицеп автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков и с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему смотрению, причинив ФИО3 №8 материальный ущерб в размере 4 008 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились во дворе <адрес> РБ, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества с территории СНТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на что последний ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на кражу.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и ФИО2 приехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.н. № под управлением ФИО5, не осведомленного о преступном характере их действий, в СНТ «<данные изъяты>», расположенное вблизи <адрес>, где, действуя совместно, тайно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитили принадлежащие СНТ «<данные изъяты>» металлические трубы (столбы ограждения) длиной по 2,5 метра каждый в количестве 3 штук на общую сумму 1 974 рубля.

После чего ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество погрузили в автомашину марки «ГАЗ-330252» г.р.н. Р141РА102 и с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив СНТ «Надежда» материальный ущерб в указанном размере.

В октябре 2023 года ФИО1 и ФИО2 находили во дворе <адрес> РБ, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества с территории пилорамы, расположенной вблизи <адрес> РБ, на что последний ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на кражу.

Реализуя задуманное, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2, находясь на территории пилорамы, расположенной вблизи <адрес> РБ, действуя совместно, тайно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитили принадлежащую ФИО6 металлическую лопату для трактора общим весом 600 килограмм стоимостью 5 190 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество погрузили в прицеп автомобиля марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков и с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему смотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме и поддерживают свое ходатайство о постановлении им приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимые осознаю последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7, ФИО4 и защитники против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Неявившиеся в судебное заседание потерпевшие, уведомленные как в ходе досудебного производства по делу, так и при извещении о времени и месте судебного заседания о заявленных подсудимыми ходатайствах, возражений относительно указанного вида судопроизводства не представили.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Их действия по эпизодам краж у потерпевших ООО «<данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>», ФИО3 №5, ФИО3 №8 и ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО1 по эпизодам краж у потерпевших ФИО3 №6, <данные изъяты> и СНТ «<данные изъяты>» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, по эпизодам краж у потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №11 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО3 №3 - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности ущерба, причиненного преступлениями, пояснили в ходе предварительного следствия сами потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №11 и ФИО3 №3, сопоставившие получаемый ими доход со стоимостью похищенного. Данные суждения подтверждаются и содержащимися в материалах дела документами, касающимися имущественного положения указанных потерпевших.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исследовав личность подсудимых, суд установил, что ни ФИО1, ни ФИО2 в браке не состоят, ФИО2 на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, у ФИО1, напротив, имеется на иждивении малолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 получил среднее общее образование, ФИО1 – среднее профессиональное, оба подсудимых официально не трудоустроены, имеют постоянное место жительство, где характеризуются отрицательно как лица, ведущие аморальный образ жизни, оба подсудимых на учетах у нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы, ФИО1 страдает серьезными заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимыми своей вины, их явки с повинной (у ФИО1 – за исключением эпизодов краж у потерпевших СНТ «<данные изъяты>» и ФИО3 №11), активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, изобличению иных участников преступной деятельности (выразившееся в доведении до сведения правоохранительных органов информации об обстоятельствах совершения преступных деяний, в том числе о соучастниках преступления (по эпизоду групповых краж), до того, как ими она была получена из других источников), ФИО1, кроме того, в качестве таковых учитываются добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями (по эпизоду кражи у ФИО3 №11 – полное, у ФИО3 №1 – частичное), состояние здоровья подсудимого, участие его в специальной военной операции, в ходе которой он получил боевое ранение, положительная характеристика от командования части, в которой он проходил военную службу, наличие на иждивении малолетней дочери, мнение потерпевших ФИО3 №11 и ФИО3 №1 по мере наказания подсудимому; ФИО2 – привлечение к публично-правовой ответственности впервые.

Явку с повинной ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО7 суд вопреки позиции органа предварительного следствия в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать не может, поскольку к моменту оформления поименованного таким образом процессуального документа факт совершения указанного преступления, в том числе и лицо, его совершившее, были установлены правоохранительными органами из других, нежели пояснения подсудимого, источников.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимым наказание в пределах, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления (ст. 64 УК РФ).

Также суд в соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ при определении меры ответственности соучастников принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание: ФИО2 в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 по эпизодам квалифицированных краж в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизодам неквалифицированных краж - исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, применив при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1 и ФИО2, однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, суд не находит возможным назначить наказание указанным подсудимым с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказаний могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств совершенных посягательств, а именно хищение металлических изделий путем открытого доступа, совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, участия виновного в отстаивании интересов Родины в условиях боевого конфликта, состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным заменить ФИО1 лишение свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ), поскольку при индивидуализации меры уголовной репрессии в данном конкретном случае суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы суд по настоящему делу не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок:

- Эпизод с потерпевшим ООО «<данные изъяты>» - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного,

- Эпизод с потерпевшим СНТ «<данные изъяты>» - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного,

- Эпизод с потерпевшей ФИО3 №5 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного,

- Эпизод с потерпевшей ФИО3 №8 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного,

- Эпизод с потерпевшим ФИО6 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

- Эпизод с потерпевшим ООО «<данные изъяты>» - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишения свободы сроком на 1 год, заменив его на основании ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного,

- Эпизод с потерпевшим СНТ «<данные изъяты>» - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишения свободы сроком на 1 год, заменив его на основании ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного,

- Эпизод с потерпевшей ФИО3 №5 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишения свободы сроком на 1 год, заменив его на основании ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного,

- Эпизод с потерпевшей ФИО3 №8 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишения свободы сроком на 1 год, заменив его на основании ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного,

- Эпизод с потерпевшим ФИО6 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишения свободы сроком на 1 год, заменив его на основании ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного,

- Эпизод с потерпевшим <данные изъяты> - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного,

- Эпизод с потерпевшей ФИО3 №6 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного,

- Эпизод с потерпевшим СНТ «<данные изъяты>» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 3 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного,

- Эпизод с потерпевшим ФИО3 №1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, заменив его на основании ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного,

- Эпизод с потерпевшим ФИО3 №11 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, заменив его на основании ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного,

- Эпизод с потерпевшим ФИО3 №3 - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, заменив его на основании ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст.ст. 71 и 72 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: три трубы НКТ – вернуть законному владельцу; CD-R» диск с записью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Разъяснить осужденным их право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденные имеют право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов