Приговор № 1-68/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 18 мая 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г.Североуральска Шутова И.Г.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Североуральской адвокатской конторы: Ковалик М.Д., Баяновой О.С.,

потерпевшего- Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на момент совершения преступлений судимого:

- 08.07.2016 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 15 000 рублей,

Постановлением Североуральского городского суда Свердловской области от 27.01.2017 года наказание в виде штрафа по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 08.07.2016 года заменено другим видом наказания- обязательными работами на срок 120 часов, наказание в виде обязательных работ отбыто- 10.05.2017 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

- 22.11.2017 года Североуральским городским судом Свердловской области по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 16.01.2018 года), с 21.02.2018 года отбывающего наказание в ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области,

осужденного:

- 14.05.2018 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 22.11.2017 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания с 14.05.2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания наказания, отбытого по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 22.11.2017 года,- времени содержания под стражей с 21.02.2018 года по 14.05.2018 года,

- 14.05.2018 года Североуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 14.05.2018 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 14.05.2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания наказания, отбытого по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 22.11.2017 года,- времени содержания под стражей с 21.02.2018 года по 14.05.2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего рабочим по благоустройству населенных пунктов в ООО «Спецсервис», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на момент совершения преступлений не судимого,

осужденного:

- 26.02.2018 года Североуральским городским судом Свердловской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов;

- 04.04.2018 года Североуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 26.02.2018 года, окончательно к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов (неотбытая часть наказания- 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты> с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на момент совершения преступлений судимого:

- 09.12.2015 года мировым судьей судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто- 01.08.2016 года снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством отбыто- 21.12.2017 года снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания),

осужденного:

- 26.02.2018 года Североуральским городским судом Свердловской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 20.02.2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества Потерпевший №2) группой лиц по предварительному сговору;

- неправомерное завладение автомобилем (автомобилем Потерпевший №1) без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение угона автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1. С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на совершение угона автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, не являясь собственниками автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не имея иных, основанных на законе или договоре прав по владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем, подошли к указанному автомобилю, где ФИО1 камнем, подысканным на месте совершения преступления, разбил стекло на задней левой пассажирской двери, после чего ФИО3 через образовавшийся проем открыл двери автомобиля и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, ФИО3, вырвав замок зажигания из панели управления, попытался запустить двигатель автомобиля путем замыкания проводов.

Затем, обнаружив отсутствие аккумуляторной батареи в моторном отсеке автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, проследовали во двор <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему во дворе указанного дома автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, где ФИО1 при помощи физической силы руками открыл крышку капота, после чего ФИО3 совместно ФИО2 отсоединили клеммы от аккумуляторной батареи марки «Mutlu» стоимостью 3 000 рублей, совместными усилиями вытащили аккумуляторную батарею из моторного отсека автомобиля и скрылись с похищенным с места преступления, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь во дворе <адрес>, с целью запуска двигателя указанного автомобиля стали устанавливать похищенную ими аккумуляторную батарею в моторный отсек, при этом ФИО3, сев в салон автомобиля, при помощи рычага открыл крышку капота, после чего ФИО2, взяв в руки похищенную аккумуляторную батарею, установил ее в моторный отсек и присоединил одну из клемм, далее ФИО1 присоединил вторую клемму аккумуляторной батареи и ФИО3, находясь в салоне автомобиля и замкнув провода зажигания, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, после того как ФИО1 и ФИО2 сели в салон автомобиля, ФИО3 начал движение на этом автомобиле и выехал со двора <адрес>.

Органы предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, квалифицировали:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации- неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Санкция ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Защитники Ковалик М.Д., Баянова О.С. поддержали заявленное подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, государственный обвинитель Шутов И.Г. не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, квалифицирует:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации- неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Североуральского городского суда Свердловской области от 08.07.2016 года, 22.11.2017 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности (т.1 л.д. 211, 217-218, 219-220, 224, 225-229), на путь исправления не встал и совершил два умышленных преступления против собственности, в том числе тяжкое и средней тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок (т.1 л.д. 232), <данные изъяты> в браке не состоит, детей не имеет (т.1 л.д. 206-210, 236), с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 238-246), из характеристик участкового уполномоченного полиции, соседей по месту жительства следует, что участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (т.1 л.д. 247-248).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснения и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о чистосердечном признании ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о своей причастности к преступлениям, обстоятельства совершения которых не были известны правоохранительным органам (т.1 л.д. 30-32, 167), в ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания об обстоятельствах преступлений, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 170-174, 178-186, 187-191, 196-203). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, из материалов дела следует, подсудимый ФИО1 через своих родителей добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т.1 л.д. 70-72, 79).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; положительные характеристики; раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, суд, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое и средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 08.07.2016 года, которым он был осужден к наказанию в виде штрафа за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, а также имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 22.11.2017 года, которым он был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, суд, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые являются умышленными преступлениями против собственности, в том числе тяжким и средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, состоящего на профилактическом наблюдении у врача нарколога с диагнозом- употребление алкоголя с вредными последствиями, а также сообщенные последним в судебном заседании сведения о том, что преступления им совершены в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что, по мнению суда, ослабило у ФИО1 внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступлений, суд, на основании п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие ФИО1 наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку преступления ФИО1 совершены до вынесения в отношении него Североуральским городским судом Свердловской области приговора от 14.05.2018 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.3, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 14.05.2018 года, которым ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить избранную ФИО1 в рамках расследования настоящего уголовного дела меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО3, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 09.12.2015 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (т.2 л.д. 59, 65-66, 73), на путь исправления не встал и совершил два умышленных преступления против собственности, в том числе тяжкое и средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 77), <данные изъяты>, в браке не состоит, детей не имеет (т.2 л.д. 55-58, 81), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>., которым характеризуется положительно, обучался в <данные изъяты>» по специальности тракторист и водитель (т. 2 л.д. 83), в период обучения в МАУ СОШ № поощрялся грамотами, а его родители- благодарственными письмами, из характеристик участкового уполномоченного полиции, представителя ООО «Союз» (т.2 л.д. 84-85), соседей следует, что ФИО3 проживает вместе с мамой, братом, <данные изъяты>, бабушкой, осуществляет уход за братом, соседями характеризуется положительно.

ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее сыном, сына может охарактеризовать лишь с положительной стороны, ФИО3 осуществлял уход за братом, являющимся инвалидом и нуждающимся в постоянном постороннем уходе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснения и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о чистосердечном признании ФИО3 добровольно сообщил правоохранительным органам о своей причастности к преступлениям, обстоятельства совершения которых не были известны правоохранительным органам (т.1 л.д. 33-35, т.2 л.д. 1), в ходе предварительного следствия ФИО3 давал показания об обстоятельствах преступлений, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 6-10, 11-19, 23-30, 36-42, 45-49). Такую позицию подсудимого ФИО3 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, из материалов дела следует, подсудимый ФИО3 через свою маму добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т.1 л.д. 70-72, 78).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие заболеваний; положительные характеристики; признание вины; осуществление ухода за близким родственником, имеющим инвалидность; раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, суд, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, которые являются умышленными преступлениями против собственности, в том числе тяжким и средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО3, а также сообщенные последним в судебном заседании сведения о том, что преступления им совершены в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что ФИО3 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что, по мнению суда, ослабило у ФИО3 внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступлений, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, по каждому преступлению, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее ФИО3 наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 09.12.2015 года, учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО3, фактические обстоятельства совершенных им преступлений и тяжесть содеянного, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, суд пришел к выводу, что ФИО3 представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции его от общества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку преступления ФИО3 совершены до вынесения в отношении него Североуральским городским судом Свердловской области приговора от 26.02.2018 года, суд считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.3, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 26.02.2018 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО17 С.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности, в том числе тяжкое и средней тяжести, на момент совершения преступлений был не судим (т.2 л.д. 125), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 135), <данные изъяты> в браке не состоит, детей не имеет (т.2 л.д. 121-124, 140), с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 145), из характеристик участкового уполномоченного полиции, представителя МУП «Комэнергоресурс», соседей по месту жительства и справок следует, что ФИО2 проживает с мамой- ФИО12, являющейся инвали<адрес> группы, оказывает последней помощь, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 99-102, 143, 144, 147, 149).

Из материалов дела следует, что в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ о чистосердечном признании ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам о своей причастности к преступлениям, обстоятельства совершения которых не были известны правоохранительным органам (т.2 л.д. 86, 88), в ходе предварительного следствия ФИО2 давал показания об обстоятельствах преступлений, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 91-95, 103-110, 116-120). Такую позицию подсудимого ФИО2 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие заболеваний; положительные характеристики; оказание помощи близкому родственнику, имеющему инвалидность; признание вины; раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые являются умышленными преступлениями против собственности, в том числе тяжким и средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО2, а также сообщенные последним в судебном заседании сведения о том, что преступления им совершены в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что ФИО2 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что, по мнению суда, ослабило у ФИО2 внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступлений, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по каждому преступлению признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее ФИО2 наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него постоянного места работы и возможности получения в связи с этим осужденным постоянного дохода, при этом не усматривает оснований для предоставления ФИО2 рассрочки уплаты штрафа.

Поскольку преступления ФИО2 совершены до вынесения в отношении него Североуральским городским судом Свердловской области приговора от 04.04.2018 года, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.3, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 04.04.2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г. Североуральска заявлены требования о взыскании с ФИО3, ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2 352 рубля с каждого (т.2 л.д. 238-241).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить последней по принадлежности,

- аккумуляторную батарею марки «Mutlu», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2, необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев,

- по п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 3 (Три) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 14.05.2018 года, окончательно ФИО1 к отбыванию наказания назначить 3 (Три) года 6 (Шесть) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 22.11.2017 года, и время нахождения его под стражей по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 14.05.2018 года- время нахождения под стражей с 21.02.2018 года по 18.05.2018 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев,

- по п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 1 (Один) год 2 (Два) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 26.02.2018 года, окончательно ФИО3 к отбыванию наказания назначить 2 (Два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей,

- по п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 04.04.2018 года, окончательно ФИО2 к отбыванию наказания назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 3 (Три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов и наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для перечисления штрафа: полное наименование организации- отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Североуральску; краткое наименование организации- ОМВД России по г. Североуральску; ИНН – <***>; КПП – 661701001; БИК – 046577001; ОКТМО – 65755000; лицевой счет – <***>; расчетный счет – <***>; наименование банка- Уральское ГУ Банка России; наименование получателя- УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Североуральску).

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности,

- аккумуляторную батарею марки «Mutlu», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н. Болдырева

Копия верна.