Приговор № 1-207/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-207/2025

№ 1-207/2025 (№ 12301440001000193)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 21 марта 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Березенко М.П.,

при секретаре судебного заседания Малеве Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Сидоренко Д.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Харламовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в г. Магадане, тайно похитил имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 01 февраля 2023 года до 11 часов 51 минуты 02 февраля 2023 года ФИО1 на законных основаниях находился в <адрес> где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, и, когда последний уснул, ФИО1, испытывая материальные трудности, решил похитить из указанной квартиры какое-либо ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут 01 февраля 2023 года до 11 часов 51 минуты 02 февраля 2023 года, находясь в <адрес> по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, противоправно, с поверхности тумбочки, стоящей в коридоре квартиры по указанному адресу, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон смартфон марки «BQ» модель «5060 L Basic», серии №, объемом оперативной памяти 8 Gb, в корпусе синего цвета, стоимостью 3714 рублей 52 копейки, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 19 часов 00 минут 01 февраля 2023 года до 11 часов 51 минуты 02 февраля 2023 года, находясь в <адрес> по указанному адресу, ФИО1, обнаружив в кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №1, находившейся в коридоре указанной квартиры, банковскую карту АО «Почта Банк» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2, оснащенные системой бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, и, предположив, что на банковских счетах указанных банковских карт имеются денежные средства, усмотрел для себя возможность быстрого и незаконного обогащения путем совершения покупок в магазинах, оборудованных терминалами для бесконтактной оплаты товаров, тем самым у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение с указанных банковских счетов денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 11 часов 51 минуты до 11 часов 52 минут 02 февраля 2023 года, находясь в супермаркете «Адмирал», расположенном по ул. Кольцевая, д. 42/37, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись банковской картой АО «Почта Банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, посредством терминала для бесконтактной оплаты, произвел одну операцию по оплате приобретенных им товаров в указанном магазине, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1:

- 02 февраля 2023 года в 11 часов 51 минуту 18 секунд (по магаданскому времени) на сумму 260 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период с 11 часов 52 минут до 12 часов 03 минут 02 февраля 2023 года, находясь в гипермаркете «Лето», расположенном по ул. Кольцевая, д. 13, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» № привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2, произвел одну операцию по оплате приобретенных им товаров в указанном магазине, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №2:

- 02 февраля 2023 года в 11 часов 57 минут 30 секунд (по магаданскому времени) на сумму 278 рублей;

- 02 февраля 2023 года в 12 часов 02 минуты 10 секунд (по магаданскому времени) на сумму 231 рубль 92 копейки.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период с 12 часов 03 минут до 12 часов 10 минут 02 февраля 2023 года, находясь в магазине «Прага», расположенном по проспекту Карла Маркса, д. 43, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2, произвел одну операцию по оплате приобретенных им товаров в указанном магазине, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №2:

- 02 февраля 2023 года в 12 часов 09 минут 44 секунды (по магаданскому времени) на сумму 328 рублей 68 копеек.

После чего, продолжая реализацию задуманного, ФИО1 в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 10 минут 02 февраля 2023 года, находясь в супермаркете «Адмирал», расположенном по ул. Кольцевая, д. 42/37, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись банковской картой АО «Почта Банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, посредством терминала для бесконтактной оплаты, произвел одну операцию по оплате приобретенных им товаров в указанном магазине, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1:

- 02 февраля 2023 года в 13 часов 09 минут 26 секунд (по магаданскому времени) на сумму 660 рублей.

Затем, ФИО1, реализуя задуманное, в период с 13 часов 10 минут до 15 часов 12 минут 02 февраля 2023 года, находясь в магазине «Золотой олень», расположенном по ул. Пролетарская, д. 61, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2, произвел одну операцию по оплате приобретенных им товаров в указанном магазине, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №2:

- 02 февраля 2023 года в 15 часов 11 минут 15 секунд (по магаданскому времени) на сумму 698 рублей.

После чего, продолжая реализацию задуманного, ФИО1 в период с 15 часов 12 минут до 15 часов 35 минут 02 февраля 2023 года, находясь в супермаркете «Союз», расположенном по ул. Набережная реки Магаданки, д. 65/1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись банковской картой АО «Почта Банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, посредством терминала для бесконтактной оплаты, произвел две операции по оплате приобретенных им товаров в указанном магазине, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1:

- 02 февраля 2023 года в 15 часов 29 минут 54 секунды (по магаданскому времени) на сумму 821 рубль;

- 02 февраля 2023 года в 15 часов 30 минут 47 секунд (по магаданскому времени) на сумму 270 рублей,

воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2, произвел одну операцию по оплате приобретенных им товаров в указанном магазине, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №2:

- 02 февраля 2023 года в 15 часов 34 минуты 02 секунды (по магаданскому времени) на сумму 562 рубля 83 копейки.

После чего ФИО1 в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 36 минут 02 февраля 2023 года, находясь в магазине «Александра» (павильон № 10), расположенном по ул. Набережная реки Магаданки, д. 65/2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2, произвел одну операцию по оплате приобретенных им товаров в указанном магазине, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №2:

- 02 февраля 2023 года в 15 часов 36 минут 36 секунд (по магаданскому времени) на сумму 150 рублей.

После чего ФИО1 в период времени с 15 часов 36 минут до 16 часов 25 минут 02 февраля 2023 года, находясь в супермаркете «Союз», расположенном по ул. Набережная реки Магаданки, д. 65/1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись банковской картой АО «Почта Банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, посредством терминала для бесконтактной оплаты, произвел две операции по оплате приобретенных им товаров в указанном магазине, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1:

- 02 февраля 2023 года в 15 часов 36 минут 54 секунды (по магаданскому времени) на сумму 46 рублей;

- 02 февраля 2023 года в 15 часов 36 минут 58 секунд (по магаданскому времени на сумму 509 рублей;

воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2, произвел две операции по оплате приобретенных им товаров в указанном магазине, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №2:

- 02 февраля 2023 года в 15 часов 57 минут 18 секунд (по магаданскому времени) на сумму 966 рублей;

- 02 февраля 2023 года в 15 часов 57 минут 32 секунды (по магаданскому времени) на сумму 8 рублей;

воспользовавшись банковской картой АО «Почта Банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, посредством терминала для бесконтактной оплаты, произвел три операции по оплате приобретенных им товаров в указанном магазине, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1:

- 02 февраля 2023 года в 16 часов 23 минуты 47 секунд (по магаданскому времени) на сумму 800 рублей;

- 02 февраля 2023 года в 16 часов 23 минуты 53 секунды (по магаданскому времени) на сумму 246 рублей;

- 02 февраля 2023 года в 16 часов 24 минуты 46 секунд (по магаданскому времени) на сумму 8 рублей.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 тайно похитил мобильный телефон смартфон марки «BQ», принадлежащий Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3714 рублей 52 копейки, в период с 11 часов 51 минут до 16 часов 25 минут 02 февраля 2023 года с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета АО «Почта Банк» № тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3620 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, и с принадлежащего Потерпевший №2 банковского счета ПАО «Сбербанк» № тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 3223 рубля 43 копейки, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 146-150, 168-170, 175-177, 179-183, 215-218), следует, что 01 февраля 2023 года в районе ул. Гагарина г. Магадана он встретил ранее незнакомого ему мужчину (Потерпевший №1), который пригласил его в гости, на что он согласился, и совместно с Потерпевший №1 прибыл в квартиру последнего по адресу <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Спустя какое-то время Потерпевший №1 уснул. Поскольку он (ФИО1) на тот момент испытывал финансовые трудности, решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 спит и за ним никто не наблюдает, и похитить какое-либо чужое имущество. На тумбочке в коридоре увидел мобильный телефон марки «BQ» в корпусе синего цвета, который положил себе в карман, также, увидев, что в коридоре на вешалке висит куртка. Осмотрев карманы куртки, в одном из них обнаружил две банковские карты АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк», которые забрал себе с целью хищения денег со счетов похищенных карт, после чего покинул квартиру. 02 февраля 2023 года он расплачивался похищенными банковскими картами в различных магазинах, где приобрел продукты питания и алкоголь. В тот же день, находясь напротив ТЦ «Идея», выбросил похищенные банковские карты в сугроб. 02 февраля 2023 года, находясь по месту своего жительства, обнаружил, что потерял похищенный ранее мобильный телефон.

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал при проведении проверки показаний на месте 14 января 2025 года, в ходе которой указал на входную дверь <адрес> в г. Магадане, откуда в период с 01 февраля 2023 года по 02 февраля 2023 года похитил смартфон марки «BQ» модель «5060 L Basic», две банковские карты, а также указал на кассовые стойки в супермаркете «Адмирал», расположенном по ул. Кольцевая, д. 42/37; в гипермаркете «Лето», расположенном по ул. Кольцевая, д. 13; в магазине «Прага», расположенном по пр. Карла Маркса, д. 43; в магазине «Золотой олень», расположенном по ул. Пролетарская, д. 61; в супермаркете «Союз», расположенном по ул. Набережная реки Магаданки, д. 65/1; в магазине «Александра» (павильон №10), расположенном по ул. Набережная реки Магаданки, д. 65/2, где он оплачивал покупки при помощи похищенных банковских карт (том. 2 л.д. 185-204).

Вышеизложенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что, после того, как Потерпевший №1 заснул, решил похитить какое-либо имущество, что и сделал, похитив мобильный телефон и банковские карты в целях хищения денег с их счетов, о чем сожалеет, принес свои извинения Потерпевший №1

Анализируя показания ФИО1 на различных этапах предварительного следствия в совокупности с иными доказательствами по делу, суд находит, что его показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 соответствуют установленным судом обстоятельствам, поскольку они в достаточной мере подробны, последовательны и согласуются с исследованными судом доказательствами, давались ФИО1 добровольно и при участии защитника. Добровольность дачи показаний в ходе предварительного расследования подсудимый не оспаривал. Оснований полагать о самооговоре ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, помимо признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, 01 февраля 2023 года в вечернее время в районе ул. Гагарина в г. Магадане он познакомился с ФИО1, которого пригласил к себе домой по адресу – <адрес>. Придя по указанному адресу, они стали распивать спиртное. Через некоторое время он (Потерпевший №1) уснул, при этом ФИО1 все еще находился в его квартире, кроме ФИО1 в квартире никого не было. Проснувшись около 09 часов 00 минут 02 февраля 2023 года, он (Потерпевший №1) обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона, который в ходе распития спиртного с ФИО1 он положил на тумбочку в коридоре. Осмотрев квартиру, телефона не нашел. Указанный смартфон на момент хищения был без повреждений, в нем находилась сим-карта оператора «Теле2», которая материальной ценности для него не представляет. Кроме того, обнаружил, что в кармане его куртки отсутствуют две банковские карты, а именно АО «Почта Банк», оформленная на его имя, и ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Потерпевший №2, которую последний передал ему для приобретения продуктов питания. После чего он (Потерпевший №1) направился к Потерпевший №2 и сообщил ему о случившемся. Зайдя в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» через мобильный телефон Потерпевший №2, они обнаружили, что с банковской карты последнего осуществлялись снятия в магазинах «Союз», «Золотой олень» и других магазинах. После чего он (Потерпевший №1) направился в отделение АО «Почта Банк» где узнал, что с его банковской карты также были оплачены покупки в различных магазинах, которые он не осуществлял.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ему имущества согласуются с его заявлениями в ОМВД России по г. Магадану от 13 февраля 2023 года, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 01 по 02 февраля 2023 года похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «BQ», а также принадлежащие ему денежные средства с банковской карты (том 1 л.д. 134, 164).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 232-233), следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, которому он передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для приобретения продуктов питания, поскольку по состоянию здоровья самостоятельно этого сделать не может. К указанной карте подключена услуга «Мобильный банк», в связи с чем на его (Потерпевший №2) мобильный телефон приходят смс-сообщения и уведомления. 02 февраля 2023 года от Потерпевший №1 ему стал известно о том, что у последнего похитили смартфон, а также банковские карты, в том числе и его (Потерпевший №2) банковскую карту. Затем он зашел в приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что с его банковской карты осуществлялись снятия денежных средств в магазинах «Союз», «Золотой олень» и в других магазинах, всего было списано денежных средств в сумме 3223 рубля 43 копейки, путем оплаты в магазинах г. Магадана, которые он не осуществлял.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 о хищении принадлежащих ему денежных средств согласуются с его заявлениями в ОМВД России по г. Магадану от 13 февраля 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее принадлежащие ему денежные средства в сумме 3223 рубля 43 копейки с его банковской карты ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 137).

Протоколами осмотра места происшествия от 13 февраля 2023 года с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес> в г. Магадане, зафиксирована обстановка, потерпевший указал на тумбочку, с которой был похищен принадлежащий ему мобильный телефон, а также на вешалку, где находилась куртка, из которой были похищены банковские карты (том 1 л.д. 155-162, 170-177).

Протоколами осмотра мест происшествия от 05 декабря 2024 года и 14 января 2025 года осмотрены помещения супермаркета «Адмирал», расположенного по ул. Кольцевая, д. 42/37; магазина «Прага», расположенного по пр. Карла Маркса, д. 43; магазина «Золотой олень», расположенного по ул. Пролетарская, д. 61; супермаркета «Союз», расположенного по ул. Набережная реки Магаданки, д. 65/1, павильона №10 «Александра», расположенного по ул. Набережная реки Магаданки, д. 65/2; гипермаркета «Лето», расположенного по ул. Кольцевая, д. 13, установлено наличие кассовых зон с терминалами бесконтактной оплаты товаров (том 2 л.д. 28-33, 34-38, 39-43, 44-50, 51-57, 67-74).

Протоколом осмотра документов от 21 ноября 2024 года осмотрен кассовый чек №5 от 14 декабря 2022 года на приобретение потерпевшим мобильного телефона марки «BQ» модель «5060 L Basic» (том 2 л.д. 105-106, 107).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №12301440001000193 от 17 декабря 2024 года, стоимость мобильного телефона марки «BQ» модель «5060 L Basic», по состоянию на 01 февраля 2023 года с учетом его износа составляет 3714 рублей 52 копейки (том 2 л.д. 119-124).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 данную стоимость не оспаривал.

Протоколами осмотра документов от 23 ноября 2024 года, 17 января 2025 года осмотрено 9 квитанций и выписка по движению денежных средств по банковскому счету № банковской карты № открытой в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, на которых зафиксированы покупки в вышеуказанных магазинах г. Магадана 02 февраля 2023 года на суммы 260 рублей; 660 рублей, 821 рубль; 270 рублей; 46 рублей; 509 рублей; 800 рублей; 246 рублей; 8 рублей (том 1 л.д. 196-207, 218-222).

Протоколом осмотра документов от 10 января 2025 года осмотрена выписка по движению денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №2, на которой зафиксировано 8 покупок в вышеуказанных магазинах г. Магадана 02 февраля 2023 года на суммы 278 рублей; 231 рубль 92 копейки; 328 рублей 68 копеек; 698 рублей; 562 рубля 83 копейки; 150 рублей; 966 рублей; 8 рублей (том 2 л.д. 1-4).

Протоколом осмотра документов от 14 января 2025 года осмотрены выписки по движению денежных средств: по банковскому счету АО «Почта Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1, за 02 февраля 2023 год; по банковскому счету ПАО Сбербанк №, банковской карты № открытого на имя Потерпевший №2, за период 01 по 03 февраля 2023 года с учатием подозреваемого ФИО1, который указал на банковские операции, которые он выполнял посредством указанных карт, а именно оплачивал покупки в различных магазинах г. Магадана (том 2 л.д. 8-19).

Протоколом осмотра предметов от 14 января 2025 года осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в супермаркете «Союз» по ул. Набережной реки Магаданки, д. 65/1 за 02 февраля 2023 года, на которой зафиксировано, как мужчина одетый в куртку темного цвета, прикладывает банковскую карту к терминалу для оплаты товаров бесконтактным способом, после чего забирает банковскую карту. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнает себя, а именно как он 02 февраля 2023 года, находясь в магазине «Союз», расплачивается за покупки банковской картой, которую похитил у Потерпевший №1 (том 2 л.д. 81-84, 85-93).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими в судебном заседании не установлено, их показания подсудимый не оспаривал.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 1 ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 года № 29, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

В соответствии с п. 4 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» о единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Как следует из показаний ФИО1, 01 февраля 2023 года, находясь в квартире потерпевшего Потерпевший №1, когда последний уснул, решил похитить какое-либо чужое имущество. На тумбочке в коридоре он увидел мобильный телефон марки «BQ» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который похитил, положив себе в карман, также, увидев, что в коридоре на вешалке висит куртка, осмотрев ее карманы, обнаружил две банковские карты АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые похитил, после чего покинул квартиру

Изложенные в показаниях ФИО1 обстоятельства свидетельствуют о том, что он изъял сотовый телефон Потерпевший №1 и банковские карты Потерпевший №1 и Потерпевший №2 одновременно при одних и тех же обстоятельствах, руководствуясь при этом единым умыслом на хищение чужого имущества, который сформировался одномоментно и которым изначально охватывалось распоряжение не только телефоном, но и денежными средствами, находящимися на банковских счетах потерпевших.

Учитывая, что перечень имущества, который ФИО1 изначально определил для хищения, и избранный способ хищения, при котором доступ к денежным средствам осуществлялся посредством банковских карт, изначально предполагал совершение нескольких последовательных действий: хищение банковских карт, а затем с их помощью списание денежных средств, размещенных на банковском счете, то обстоятельство, что списание денежных средств с банковского счета посредством совершения оплаты покупок произошло не одномоментно с хищением сотового телефона, в данном конкретном случае само по себе не является основанием для квалификации действий подсудимого по изъятию сотового телефона как самостоятельного преступления, с учетом вышеуказанных последовательных действий подсудимого.

При таких обстоятельствах действия, связанные с хищением сотового телефона Потерпевший №1 и денежных средств с банковских счетов потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия ФИО1, направленные на изъятие сотового телефона Потерпевший №1, а также денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, происходили без разрешения и согласия собственников имущества и тайно для них, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на имущество потерпевших и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за его преступными действиями никто не наблюдает.

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенные денежные средства, а также сотовый телефон он обратил в свою собственность, и распорядился ими по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 хищения «с банковского счета» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым посредством совершения покупок и их оплаты бесконтактным способом при помощи банковской карты АО «Почта Банк» №, эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, и банковской карты ПАО «Сбербанк» № эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2, были похищены денежные средства Потерпевший №1 И Потерпевший №2, находящиеся на указанных банковских счетах, открытых на имя последних.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в 2024-2025 гг., в том числе за появление в нетрезвом состоянии в общественных местах, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, трудоустроен, регистрации не имеет, проживает в г. Магадане, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, сведений о наличии хронических заболеваний и инвалидности не имеется. На момент совершения преступления ФИО1 исполнилось 54 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное сообщение о совершенном преступлении (том 1 л.д. 142-143, 144-145, 168-169), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, длительность предварительного расследования по делу.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из последовательных изобличающих себя показаний ФИО1 на стадии как доследственной проверки, так и предварительного следствия, в которых последний подробно пояснил об обстоятельствах и способе совершенного преступления, и подтвердил их в ходе проверки показаний на месте.

Вопреки мнению стороны защиты, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством стечение тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку такового из исследованных материалов не следует, равно как и не усматривает оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указанного органом следствия, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, при таких обстоятельствах, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, наказание последнему подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, при этом учитывались данные характеристики личности последнего и его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности и образе жизни подсудимого, суд пришел к убеждению, что условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям назначенного ФИО1

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить к последнему положения ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в исправительный центр, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению об отсутствии оснований к назначению менее строгого вида наказания.

Срок назначенного ФИО1 наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (том 2 л.д. 219-220, 221).

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений статей 81 и 82 УПК РФ и приходит к выводу о том, что кассовый чек, квитанции АО «Почта Банк», выписки по движению денежных средств, СD-R диск, хранящиеся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения (том 1 л.д. 208, 223-224, том 2 л.д. 5-6, 20-21, 94-95, 96, 108).

Процессуальными издержками по делу, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, признаны: сумма 27 825 рублей, выплаченная адвокату Харламовой И.Е. за осуществление защиты ФИО1, а также сумма 3500 рублей, выплаченная за производство товароведческой экспертизы (том 3 л.д. 23, 24, 27-28).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату Харламовой И.Е. за оказание юридической помощи ФИО1, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу положений ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, о материальной несостоятельности не заявлял, от услуг защитника не отказывался, порядок выплаты вознаграждения адвокату ему был разъяснен, и против участия защитника на таких условиях он не возражал (том 2 л.д. 134-137, 139, 140, 163-167).

Кроме того, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие необходимость расходов по оплате проведения товароведческой судебной экспертизы, обусловленной поручением ее проведения не государственному экспертному учреждению, а иным лицам, обладающим необходимыми специальными познаниями, оснований для взыскания соответствующих процессуальных издержек с ФИО1 суд не находит, и относит эти издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами условно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, квитанции АО «Почта Банк», выписки по движению денежных средств, СD-R диск, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения (том 1 л.д. 208, 223-224, том 2 л.д. 5-6, 20-21, 94-95, 96, 108).

Процессуальные издержки в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 27 825 (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.П. Березенко