Апелляционное определение № 22-22/2026 22-4616/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Синельников Р.А. дело № 22-22/2026 (22-4616/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

судей Соловьева В.К. и Гордейчика С.А.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Митяевой Д.Д.,

с участием:

прокурора Щербинина С.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Каменева Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу ФИО2 на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 5 ноября 2025 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.В. по содержанию приговора, доводам апелляционного представления, выслушав прокурора Щербинина С.В., поддержавшего апелляционное представление, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Каменева Е.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, поскольку оно не ухудшает положение осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Урюпинского района Волгоградской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, правильной квалификации его действий и размере назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что суд исчислил срок наказания ФИО1 с 16 августа 2025 г., однако фактически осужденный был задержан сотрудниками полиции 14 августа 2025 г. и в этот же день с ним проводились следственные действия. Просит приговор изменить, на основании положений ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания ФИО1 – с 14 августа 2025 г. по 15 августа 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств: признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре и не оспаривается в апелляционном порядке.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована, сторонами также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, положительную характеристику с места жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, один из которых является ребенком-инвалидом.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, и с указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела в суде допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания наказания.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Следовательно, день фактического задержания лица, признанного виновным в совершении преступления, подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

Как следует материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан непосредственно в день совершения преступления 14 августа 2025 г., что подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности. Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> Урюпинского судебного района Волгоградской области от 15 августа 2025 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток, исчисляемых с 18 час. 40 мин. 14 августа 2025 г.

При этом 14 августа 2025 г. органом предварительного расследования в отношении ФИО1 были осуществлены процессуальные действия, отобраны объяснения, проведен осмотр места происшествия и осмотр личных вещей ФИО1, 15 августа 2025 г. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, а 16 августа 2025 г. был составлен протокол его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Вопреки вышеуказанным положениям закона, суд при принятии решения о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного ФИО1 под стражей в период предварительного следствия (с 16 августа 2025 г.), не учел, что фактически последний был задержан непосредственно в день совершения преступления, то есть 14 августа 2025 г., и с этого времени до оформления протокола задержания 16 августа 2025 г., с ним проводились следственные и процессуальные действия, данных об освобождении ФИО1 материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его фактического задержания и содержания под стражей с 14 августа 2025 г. по 15 августа 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 5 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 – изменить:

- в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его фактического задержания и содержания под стражей с 14 августа 2025 г. по 15 августа 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Данилова

Судьи В.К. Соловьев

С.А. Гордейчик

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ПФРСИ ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.