Приговор № 1-481/2019 1-57/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-481/2019

Дело № 1- 57/2020

УИД 42RS0008-01-2019-003267-27


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 февраля 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рудничного района г.Кемерово Артемьева В.С.,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов Рудничного района г.Кемерово №4» ФИО1, представившего удостоверение № 1077 от 02.03.2009 и ордер № 811 от 05.10.2019,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, работавшего без оформления трудовых отношений резчиком по металлу, холостого, зарегистрированного по адресу: ФИО2 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) 12.04.2013 Заводским районным судом г.Новокузнецка по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.06.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 23.06.2016 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 12.04.2013) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) 27.09.2016 Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.06.2016) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

-20.08.2019 освобожден по отбытию наказания из ИК-40 г.Кемерово,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

04.10.2019 в период времени с 20-30 до 21-20 часов ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на площадке пятого этажа подъезда № 2 дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения потерпевшей ФИО3, выразившегося в оскорблении нецензурной бранью ФИО4, действуя умышленно, нанес ФИО3 один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота справа, причинив своими действиями потерпевшей:

-колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с повреждением желчного пузыря, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом ФИО4, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал их совершения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что ножевые ранения, которые инкриминируются ему, он не причинял. В процессе конфликта, желая припугнуть тех, кто причинял ему и брату телесные повреждения на лестничной площадке, он забежал домой и взял нож с маленьким лезвием, выбежал из квартиры, добежал до 6-го этажа. После чего вернулся в квартиру, никого не порезав. При этом, когда вернулся в квартиру, то видел у брата Свидетель №4 нож в крови, брат сказал ему, что он порезал какую-то девушку и попросил вымыть нож, что он и сделал, спрятав его в диван. Также показал, что в тот день был одет в штаны и майку с коротким рукавом красного цвета.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании, суд считает их ложными, и расценивает как способ уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что 04.10.2019 в вечернее время она вместе с Свидетель №3 подошла к квартире по адресу: <адрес> по месту нахождения Свидетель №1. На пороге квартиры ее встретили братья ФИО4 и Свидетель №4, которые стали с ней разговаривать. Через короткий промежуток времени к ним поднялся Свидетель №8, у которого завязался конфликт с Киоссе Д,, переросший в драку. Саму драку не видела, так как спустилась на этаж ниже, куда ее позвала подруга Свидетель №8. Свидетель №3 ушел в процессе драки, так как за ним гнались с ножом. После того, как все стихло, она начала подниматься на пятый этаж, на пути ей встретился Свидетель №6, который шел с ФИО8, а потом уже в кармане квартиры она столкнулась с А. Киоссе, который выходил с ножом в руках, она его нецензурно оскорбила, после чего тот ударил ее ножом в живот. Извинения приносил ей ФИО8, предлагал моральную компенсацию в сумме 100000 рублей, но она не взяла, также сказал, что брат ФИО7 не признает себя виновным.

Показала, что до произошедшего с подсудимым не была знакома, что ФИО4 нанес ей удар в кармане, при хорошем освещении, что, когда находилась в больнице, к ней приходили сотрудники полиции, показывали фотографии ФИО8 и ФИО4, среди которых она узнала подсудимого и указала на него.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым сожительствует с матерью потерпевшей. Дату произошедших событий не помнит, в ноябре 2019г. в вечернее время по инициативе потерпевшей ФИО5 пошел с ней в один из домов по ул. Дегтярева, поднялись на пятый этаж, позвонили в квартиру, из которой вышли два брата Киоссе, с которыми стала разговаривать ФИО5, содержания разговора не помнит, но конфликта не было. Далее к ним подошел Свидетель №8, у которого

завязался конфликт с ФИО8 Далее видел, как один из братьев зашел домой и вышел с большим ножом, кто конкретно не помнит, помнит, что испугался за ФИО5 и со словами «беги, у них нож» бросился бежать вниз по лестнице, уже на улице вызвал полицию. Вернулся через какое-то время, когда приехала полиция и скорая помощь. Поднялся с полицией и скорой в квартиру, где находилась Катя, там из разговора понял, что ее порезали, кто именно, не интересовался, после случившегося они это не обсуждали.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, согласно которым о произошедшем ему известно со слов жены-потерпевшей ФИО3, что, когда она выходила из квартиры, в кармане столкнулась с подсудимым, которому сказала что-то обидное, и он нанес ей удар ножом. В день произошедшего находился дома, супруга пошла в гости к маме, как от нее уходила не знает. По адресу, где ей было причинено ножевое ранение, она оказалась, так как пошла туда разговаривать с подругой Свидетель №1. Сказала, что на лестничной площадке дрались, из-за чего она не поняла, что когда достали ножи, она убежала к девчонкам в квартиру, а когда все стихло, вышла, сказала что-то подсудимому и получила удар. Конфликта у нее с ним не было.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым 04.10.2019 находился дома по адресу: <адрес> с женой Свидетель №2 и двумя детьми, а также с братом ФИО4 и его подругой Свидетель №1, выпивали. В вечернее время, его супруге позвонила ФИО5 и сказала, что придет к ним пить пиво, на что он ответил отказом. Через какое-то время пришла потерпевшая с незнакомым ему мужчиной (Свидетель №3), в квартиру не заходили, он с братом вышли к ним, разговаривали на площадке.

Через некоторое время, к ним подошел Свидетель №8, с которым у них разгорелся конфликт, вследствие чего Свидетель №8 ударил его в нос, началась драка, в которой участвовали его брат ФИО7, он, Свидетель №8, Свидетель №6, еще какие-то мужчины. Он видел, как ФИО7 пинали возле двери Свидетель №8 и Свидетель №6, поэтому сходил домой, взял кухонный нож с большим лезвием, чтобы напугать. Свидетель №3, увидев у него нож, побежал вниз, он побежал за ним, добежал до второго этажа и поднялся наверх. Когда поднялся на 5 этаж, увидел, спускающегося брата с 6-го этажа с ножом в руках. У брата был маленький нож, а у него большой. Он подошел к двери, когда за ним вышла его жена, она забрала у него нож. Когда он зашел домой, ФИО7 уже находился дома. Потерпевшую больше не видел. Через какое-то время пришел участковый, приехала полиция. Он не видел, когда потерпевшей нанесли ранение. Узнал только от сотрудников полиции, что ФИО5 порезали.

Позже от супруги ему стало известно, что та видела, как ФИО7 зашел домой с ножом, при этом с ножа бежала кровь. После случившегося он разговаривал с потерпевшей по телефону, та спросила за что ее порезали, он сказал, что не знает, предложил ей моральную компенсацию в сумме 100000 рублей, чтобы та не имела претензий к брату.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, согласно которым зимой 2019 года, точной даты уже не помнит, поздним вечером, они с соседями Свидетель №6 ФИО9 и Аней, фамилию не знает, и с детьми находились у нее дома. В какой-то момент услышали шум на лестничной площадке, пошла проверить, что случилось, когда открыла дверь, увидела потерпевшую ФИО5 на лестничной площадке в окружении 7-8 мужчин, видела обоюдную драку, кто-то лежал на полу, закрыла дверь. Через какое-то время, когда Свидетель №6 собралась домой, открыла дверь и увидела ФИО5, которая держалась за живот, они ее завели домой, ФИО5 была бледная и ничего не могла сказать. Со слов потерпевшей ей известно, что когда все разошлись, она поднималась по лестнице, когда ей навстречу спускался парень, она ему что-то грубо сказала и он ее порезал, кто порезал, она не называла.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, согласно которым в октябре или ноябре 2019 года, точную дату не помнит, в позднее время суток они с друзьями стояли около подъезда. Выбежал Свидетель №8 из подъезда и сказал, что в подъезде с ножами кто-то бегает. Он с друзьями на лифте поднялся до 5-го этажа, по выходу из лифта увидели парня небольшого роста крепкого телосложения ( Свидетель №4) с ножом в руках. Он сказал ему убрать нож, на что Киоссе Д, ответил, что отдаст только жене, в это время вышла его жена и забрал нож. Затем к ним поднялся Свидетель №8, с которым у Киоссе Д, произошел конфликт, в результате которого они друг другу стали наносить удары. Подсудимый там также присутствовал, стоял в стороне, в результате конфликта между Свидетель №8 и тем парнем подсудимый подбежал к ним, он прижал подсудимого к стене, не нанося ударов, когда все успокоились, он отпустил подсудимого, который с ФИО8 ушли домой, а они ушли на улицу. После того, как они вышли на улицу, его жена Свидетель №5, стала кричать: «Бегите, у них ножи», но они никуда не побежали. О случившемся узнал от жены, она ему позвонила и сказала, что ФИО5 порезали.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым 04.11.2019 вечером ей позвонила потерпевшая, и попросила прийти к ним в гости, так как у них дома находилась ее подруга Свидетель №1, она ей отказала, но потерпевшая все равно пришла. ФИО5 на пороге квартиры встретил ее супруг ФИО8 на площадке ФИО5 стояла с двумя мужчинами. Супруг вышел к ним, через какое-то время она услышала шум и вышла на площадку, увидела на площадке, как ее муж с кем-то дрался, ФИО5 стояла в стороне. Она пыталась затащить супруга домой, оттащила его, забрала у него нож, видела, что у мужа был разбит нос, текла кровь. В тот момент, когда забрала мужа домой, зашел подсудимый, взял со стола маленький нож и вышел на лестничную площадку. Через какое- то время пришел подсудимый, позвал Свидетель №1 и пошел с ней в ванную комнату мыть нож. Показала, что Свидетель №1 говорила ей, что боится подсудимого. После она видела этот маленький нож на кухне.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме изложенного виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Из рапорта начальника смены дежурной части отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово ФИО13, зарегистрированного в КУСП №13845 от 04.10.2019 следует, что заявитель Свидетель №7 04.10.2019 в 21 часов 17 минут сообщила, что мужчина бегает с ножом есть пострадавшие (т.1 л.д.3).

Из рапорта начальника смены дежурной части отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово ФИО13, зарегистрированного в КУСП №13851 от 04.10.2019 следует, что из ГБ№ 2 04.10.2019 в 23часа 04 минуты поступило сообщила, что ФИО3 порезал неизвестный 04.10.2019, диагноз: ножевое ранение в живот, не контактна (т.1 л.д.5).

Согласно - выписки из истории болезни, предоставленной ГАУЗ КО «ОКБСМП» у ФИО3 колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением желчного пузыря (т.1 л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.10.2019 следует, что объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что квартира однокомнатная. При осмотре кухни на столе обнаружены и изъяты два ножа с пятнами бурого цвета, также изъят соскоб на марлевый тампон с пятнами бурого цвета с поверхности кафельной плитки 5-го этажа (т.1 л.д.7-11).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.10.2019 следует, что осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъята женская одежда, а именно: джинсы женские, футболка, трусы с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.12-18).

Из протокола выемки от 05.10.2019 у подозреваемого ФИО4 изъята футболка красного цвета с короткими рукавами, в которой он предположительно находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.50-51).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 05.10.2019, ФИО4 показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении С.Е.ОБ., а именно, ФИО4, находясь на площадке 5 этажа в подъезде № <адрес>, при помощи статиста продемонстрировал положение ФИО3 по отношению к нему в момент совершения преступления, и сам процесс нанесения удара ножом в живот 04.10.2019 (т.1 л.д.52-55).

Согласно заключению эксперта № 893 от 23.10.2019 следует, что кровь потерпевшей ФИО3 группы Ва. в соскобе на марлевом тампоне, в пятнах на двух ножах, на джинсах женских, футболке и женских трусах обнаружена кровь человека группы Ва которая могла произойти от потерпевшей ФИО3 В слабой помарке на футболке красного цвета, изъятой у подозреваемого ФИО4, обнаружена кровь человека. При исследовании на групповую принадлежность, антигены А,В и Н не найдены, что не позволило сделать вывод о групповой принадлежности крови и происхождении ее от какого- либо лица (т.1 л.д.77-79).

<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 5788 от 21.11.2019 следует, что ФИО3 причинены: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением желчного пузыря, образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.96-97).

Согласно заключению эксперта № 789 от 22.11.2019 следует, что представленные на исследование ножи изготовлены промышленным способом. Представленные ножи на исследование к холодному оружию не относятся (т.1 л.д.103-107).

Согласно заключению эксперта № 790 от 22.11.2019 следует, что на представленной на исследование женской футболки имеется механическое повреждение. Повреждение расположено в передней, нижней части, в 148 мм. от правого шва и в 94 мм. от нижнего края. Повреждение на представленной на исследование женской футболки относится к типу колото-резанных. Повреждение на представленной на исследование женской футболки могло быть образовано клинком представленного на исследование ножа №1, или иным клинком с аналогичными формой и размерами (т.1 л.д.113-118).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от 04.10.2019 предоставленной ГБУЗ КО ККССМП, скорая помощь была вызвана ФИО3 на <адрес>, 04.10.2019 в 21.20, в анамнезе: 20 мин. назад неизвестный ударил ножом в живот. Дополнение карте вызова №324 от 04.10.2019, в котором отмечено согласие на оперативное вмешательство (т.1 л.д.146-147).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: нож, общая длина 20см, длина клинка 10,5 см, клинок светло-серого металла, рукоять из коричневой древесины; нож, общая длина 26 см, длина клинка 15,5 см, клинок светло-серого металла, рукоять из коричневой древесины; джинсы женские из голубой хлопчатобумажной ткани; трусы женские из серой хлопчатобумажной ткани; футболка женская из белой хлопчатобумажной ткани; футболка мужская красного цвета из синтетического материала (т.1 л.д.148-151,152).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО4 в инкриминируемом ему преступном деянии.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Показания свидетелей, показания потерпевшей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о виновности ФИО4, не имеется.

К доводам подсудимого, высказанным в ходе судебного следствия, что он потерпевшей не наносил ножевое ранение, а ножевое ранение потерпевшей нанес его брат, суд относится критически. Так, потерпевшая ФИО6 категорично в ходе судебного разбирательства показала, что именно подсудимый нанес ей ножевое ранение, показала, что она его отчетливо видела. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей никаких не имелось, что и подтвердил сам ФИО4 Помимо этого, в ходе судебного разбирательства подсудимый, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, при демонстрации ему фототаблицы в т.1 на л.д. 106-107 показал, что в день произошедшего у него в руках был нож, который запечатлен на фотографии вверху, а у его брата Свидетель №4 был в руках нож, который запечатлен на фотографии внизу. ФИО8, подтвердил в судебном заседании показания подсудимого в той части, что в руках у его брата – ФИО4 в день произошедшего находился в руках нож, который запечатлен на фотографии вверху.

Согласно заключения эксперта № 790, которое исследовалось в ходе судебного разбирательства следует, что повреждение на представленной на исследование женской футболке (футболке потерпевшей), могло быть образовано клинком представленного на исследование ножа №1.… (т.1 л.д.113-118), который, как утверждал сам подсудимый в ходе судебного разбирательства, был у него в руках в день произошедшего.

При этом подсудимый утверждает, что у его брата ФИО8 был нож с большим лезвием, что также подтверждает и сам ФИО8 Однако, учитывая вышеуказанное экспертное заключение, ножевое ранение потерпевшей могло быть образовано клинком представленного на исследование ножа №1 или клинком с аналогичными формами и размерами (ножа с маленьким лезвием), что напрямую исключает какую-либо причастность ФИО8 к нанесению ножевого ранения потерпевшей.

Помимо этого свидетель Свидетель №2 показала, что видела как подсудимый зашел домой с ножом, с которого бежала кровь, что мыл нож в ванной, впоследствии видела нож на кухне.

Кроме того, сам подсудимый на первоначальном этапе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.52-55) давал признательные показания относительно своей причастности к совершению инкриминируемого ему преступления.

Вышеизложенное свидетельствует, что оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимого, о чем ходатайствовала сторона защиты, у суда не имеется.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака « с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд исходит из того, что материалами дела подтвержден и доказан факт нанесения потерпевшей ранения при помощи кухонного ножа.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница) не находится, а также в КОНД (наркологический диспансер) не находится, но состоит <данные изъяты> (т.1 л.д.204,205), посредственную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (т.1 л.д.207), положительную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-40 ГУФСИН (т.1 л.д.229-230), занимался общественно-полезной деятельностью, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает полное признание вины на первоначальных этапах предварительного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия у подсудимого троих малолетних детей, суд не усматривает. Как пояснил сам подсудимый, отцом детей он не записан, двое детей проживают с первой супругой, третий ребенок находится в детском доме, воспитанием детей он занимался до 2015 года. Тем самым, никаких объективных данных, свидетельствующих об участии подсудимого в воспитании детей, им не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в силу ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. В действиях ФИО4 по указанному преступлению в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Как установлено в ходе судебного разбирательства именно поведение потерпевшей ФИО10 явилось поводом для совершения ФИО4 преступления. Сам факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения не являлся определяющим при нанесении подсудимым ножевого ранения.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого ФИО4, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку у ФИО4 имеются отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание ФИО4 должно быть назначено с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО4 в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, длиной 20 см; нож, длиной 26 см подлежат уничтожению;

-джинсы женские, трусы женские, футболка женская подлежат возвращению потерпевшей ФИО3;

-футболка мужская красного цвета подлежит возвращению ФИО8

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить прежней, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО4 по настоящему приговору - с 21.02.2020 до вступления приговора в законную силу, а также с 05.10.2019 по 20.02.2020 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: нож, длиной 20см, нож длиной 26 см, уничтожить; -джинсы женские, трусы женские, футболку женскую, считать возвращенными потерпевшей ФИО3; -футболку мужскую, красного цвета, считать возвращенной ФИО8

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (Подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: И.А. Мухарев

Апелляционным определением от 20 мая 2020 года судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 февраля 2020 года в отношении ФИО4 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие троих малолетних детей у ФИО4,.

Смягчить назначенное ФИО4, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Судья: (Подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: И.А. Мухарев

Приговор вступил в законную силу: «20» мая 2020 года

Судья: И.А. Мухарев

Ведущий специалист: ФИО17