Приговор № 1-54/2020 1-905/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 03 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт – Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего (со слов) по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> А, <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ находящегося на лечении в <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

ФИО1 - в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных пробуждений, находясь в палате № хирургического отделения НИИ СП им. ФИО6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> во <адрес> Санкт - Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кармана спортивных штанов, которые в момент совершения преступления находились на гр. ФИО9, тайно похитил денежные средства в сумме 36000 рублей, принадлежащие последнему, причинив тем самым гр. ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.

ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1Ё-оглы не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется его заявление (Т. 1 л.д. 85) и телефонограммы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность. Вместе с тем, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (Т. 1 л.д. 40-41), судимости не имеет (Т. 1 л.д. 79, 80-82), на учете в ПНД, НД не состоит (Т. 1 л.д. 65), имеет несовершеннолетнего ребенка, которому оказывал материальную помощь, страдает рядом хронических заболеваний (Т. 1 л.д. 12, 61), что признается судом смягчающими обстоятельствами. Также при назначении наказания, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 пояснил, что его родители умерли. С учетом сведений о личности ФИО1, общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и с применением положений ст. 64 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО1 не имеется. Учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением длительного испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании. Потерпевшим Потерпевший №1Ё-оглы в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального вреда в размере 36000 рублей (Т. 1 л.д. 33).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1Ё-оглы в части возмещения материального вреда обоснован, доказан, признан подсудимым ФИО1 и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 Рахиба Ёлчу - оглы в счет возмещения материального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО5 Рахиба Ёлчу - оглы, проживающего по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, в счет возмещения причиненного материального ущерба 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: