Решение № 2-2017/2021 2-2017/2021~М-1330/2021 М-1330/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2017/2021

№2-2017/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело рассмотрев в открытом судебном заседании в суде дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к ФИО1, третье лицо Администрация г. Шахты о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом города Шахты (далее КУИ г.Шахты) обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими деньгами по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-Ф3 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На основании п. 2.21, п. 3.11 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Шахты, утвержденного решением Городской Думы г. Шахты № 277 от 21.12.2006 г. Комитет по управлению имуществом осуществляет функции арендодателя земельных участков в пределах городской черты, в соответствии с п. 2.22 Положения о КУИ, производит расчет арендной платы за пользование земельными участками, взыскивает арендную плату в судебных органах.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской федерации» от 25.10.2001г., распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии с п.2.21. Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г.Шахты, утвержденного решением Шахтинской городской Думы № 277 от 21.12.2006г. Комитет по управлению имуществом осуществляет функции арендодателя земельных участков в пределах» городской черты, в соответствии с п.2.22 Положения КУИ производит расчет арендной платы за пользование земельными участками, взыскивает арендную плату в судебных органах.

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 129,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (собственность № от 28.03.2016г.).

Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 314 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации города Шахты от 31.07.2017 №было предварительно согласовано предоставление земельного участка- кт <адрес>

ФИО1 платежи за фактическое пользование земельным участком с 28.03.2016 по 31.01.2021 не осуществляла должным образом, в результате чего образовалась задолженность в консолидированный бюджет Ростовской области.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве С пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Так как ФИО1 (учитывая понятия и определения, данные п.3 ст. 5 ЗК РФ) не собственник, не землепользователь, не землевладелец, то она обязана была быть арендатором в силу принципа платности, установленного законом.

На основании ст.42 ЗК РФ она обязана своевременно производить платежи за землю.

Так как согласно подп. 7 п.1 ст.1, ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, то отсутствие документов о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения лица, фактически использующего земельный участок, от внесения соответствующей платы.

Ответчик не исполняла должным образом обязательств по оплате за пользование земельным участком, вследствие чего неосновательно сберегла денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГКРФ.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта. Таким образом, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, за период с 28.03.2016г. по 31.01.2021г. включительно ФИО1 должна была осуществить плату за пользование земельным участком в размере 883 920,33 руб., но свои денежные обязанности не исполнила, в результате неосновательно сберегла денежные средства в сумме 883 920,33 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ), поэтому за период с 20.04.2016г. по 01.02.2021г. ответчику начислены проценты с учетом действующих в данном периоде ставок рефинансирования ЦБ РФ (эти ставки и периоды их действия указаны в прилагаемой таблице «Расчет неосновательного обогащения на 01.02.2021г.»).

Расчёт процентов осуществлен путем умножения суммы неосновательного денежного обогащения, образовавшейся на конец соответствующего периода, на 1/360 процентной ставки рефинансирования и на количество дней пользования чужими средствами (прошедших до следующего месяца). Например, с 01.01.2021г. по 20.01.2021г. прошло 19 дней, следовательно, за этот период начислены проценты в размере 1944,96 руб. (= 866776,02'руб. (сальдо арендной платы на 20.01.2021г.) х 4,250% х 1/360 х 19 дней) и т.д. в зависимости от количества дней просрочки и ставки рефинансирования.

Таким образом, за период с 20.04.2016г. по 01.02.2021г. начислены проценты за пользование чужими средствами в сумме 138 401,66 руб.

В результате неосновательного обогащения ФИО1 обязана уплатить в консонсолидированный бюджет Ростовской области денежные средства на общую сумму 1 022 321,99 руб. (= 883 920,33 руб. (основной долг) + 138 401,66 руб.(проценты).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в доход консолидированного бюджета Ростовской области за пользование земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 314 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в сумме 883 920,33 руб. за период с 28.03.2016г. по 31.01.2021г. включительно и проценты за пользование чужими средствами за период с 20.04.2016г. по 01.02.2021г. в сумме 138 401,66 руб., а всего в сумме 1 022 321,99 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, приведя в суде доводы и основания аналогичные указанным в иске, на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, сослалась на письменные возражениея.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав письменные доказательства, суд нашел исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-Ф3 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

На основании п. 2.21, п. 3.11 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Шахты, утвержденного решением Городской Думы г. Шахты № 277 от 21.12.2006 г. Комитет по управлению имуществом осуществляет функции арендодателя земельных участков в пределах городской черты, в соответствии с п. 2.22 Положения о КУИ производит расчет арендной платы и неосновательного обогащения за пользование земельными участками, взыскивает арендную плату и неосновательное обогащение в судебных органах.

Так как согласно подп. 7 п.1 ст.1, ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, то отсутствие документов о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения лица, фактически использующего земельный участок, от внесения соответствующей платы.

Согласно ст.1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, Овправе применять в своих отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

Ответчик до настоящего времени не исполнил должным образом условие договора по оплате за фактическое пользование земельным участком, в результате чего образовалась задолженность в консолидированный бюджет Ростовской области. В этой связи КУИ г. Шахты вправе взыскать образовавшуюся задолженность и проценты за просрочку платежей, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Ответчик является собственницей нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> намеревалась реконструировать существующее нежилое помещение под здание магазина, но для этого необходимо было оформить право (аренду, собственность) на земельный участок.

14 июля 2017 года ответчик обратилась в Администрацию г. Шахты с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположено нежилое помещение в собственность для получения в последующем разрешения на реконструкцию, принадлежащего ей нежилого помещения и размещения в нем магазина, поэтому 31.08.2017 года Администрацией г. Шахты было вынесено постановление на основании заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес> под нежилым зданием при условии проведения работ по его образованию, утверждена схема расположения земельного участка со следующими характеристиками: <адрес>, территориальная зона - зона многофункциональной застройки ОЖ\05 подзона Б, разрешенное использование — магазины площадью торгового зала до 5000 кв.метров, площадь 314 кв.м, с этими же характеристиками образован земельный участок. Этим же постановлением Администрации под № истцу рекомендовано обратиться в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением об осуществления государственного кадастрового учета этого участка.

При проведении работ по образованию земельного участка в соответствии с Постановлением Администрации г. Шахты № для определения местоположения межи между моим земельным участком и земельным участком, на котором расположена <адрес>, необходимо было согласовать местоположение межи с собственником <адрес>. Согласовать межу по координатам, указанным в схеме, разработанной кадастровым инженером с собственниками <адрес> ФИО2 и ФИО3 не удалось, поэтому истец 17.11.2017 года обратилась с иском в Шахтинский городской суд к Администрации г. Шахты, ФИО2, ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка. Решением Шахтинского городского суда от 16 мая 2018 года (дело №) исковые требования удовлетворены, встречные иск ФИО4 т ФИО3 отставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.08.2018 года решение Шахтинского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 и ФИО3 - без удовлетворения.

Еще одним препятствием для реконструкции нежилого помещения под магазин явилось неправомерное поведение соседей, собственников помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которые пристроили балкон к своему зданию, который нависал над моим помещением» и крепился к стене дома ответчика.

Решением Шахтинского городского суда от 04.10.2018 года исковые требования ответчика к ФИО5 и ФИО3 о сносе балкона были удовлетворены, апелляционным определением Ростовского областного суда от 04.10.2018 года решение Шахтинского городского суда оставлено без изменения, а апелляционна" жалоба Ткачей без удовлетворения.

После вступления решения суда по делу № в законную силу ответчик вновь обратилась в Администрацию г. Шахты с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, однако письмом Администрации г. Шахты за номером № от 27.11. 2018 года ответчику было отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то, что имеется реестровая ошибка; ее нежилое здание расположено в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и 61:59: 0020311:728. Для того, чтобы исправить эту, как указала Администрация реестровую ошибку ответчик вновь вынуждена была обратиться с иском в Шахтинский городской суд 18.01.2019 года. Встречный иск о признании наличия реестровой ошибки в отношении этого же земельного участка подали ФИО3 и ФИО5.

Решением Шахтинского городского суда от 09.12.2019 года отказано было отказано в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки, так как согласно проведенной судебной экспертизе наличие реестровой ошибки не подтвердилось, апелляционным определением от 22.09.2020 года решение Шахтинского городского в этой части оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. В рамках этого дела 14.02.2019 года Шахтинским городским судом были приняты обеспечительные меры - наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

Лишь после получения судебных документов (решения и апелляционного определения), отмены обеспечительных мер и проведения кадастровых работ я смогла получить от истца проект договора аренды спорного земельного участка.

Все это время нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по причинам указанным выше не использовалось для торговли, а использовалось как складское помещение.

Так как истец не использовала земельный участок площадью 314 кв.м., а использовала только земельный участок, На котором расположено принадлежащее мне нежилое помещение площадью 129,2 м2, то и расчет неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из фактически используемой площади земельного участка и фактического вида использования для размещения объектов материально -технического снабжения п. № 9.5 ( ставка арендной платы 1,5%) Приложения к Решению Шахтинской городской думы от 28 мая 2015 года №.

То обстоятельство, что ответчик не использует земельный участок, не ведет на нем предпринимательскую деятельность, подтверждается и предостережением от 05.02.2021 года, вынесенным истцом. Невозможность использования земельного участка и самого нежилого помещения по предполагаемому назначению подтверждается судебными актами.

Кроме того, 29 мая 2020 года в отношении ответчик был составлен протокол об административном правонарушении комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области при Правительстве РО, из которого ответчик узнала, что ее нежилое помещение является объектом культурного наследия, а поэтому реконструировать его имеет право только после согласования с выше названным комитетом.

Плата за фактическое пользование спорным земельным участком под объектом капитального строительства за период с 28.03.2016 г. по 31.01.2021 г. рассчитана истом в размере 883920 рублей 33 копейки с применением арендной ставки, установленной п. 5.3. Приложения № 2 к решению городской Думы города Шахты» Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Шахты», для объектов смешанной торговли, в том числе подакцизными товарами.

Таким образом, у истца, отсутствуют правовые основания для применения ставки арендной платы в размере, установленном для использования земельного участка, предназначенного для размещения объектов смешанной торговли.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, то есть взять для расчета период 01.04.2018 по 01.07.2021.

Суд считает необходимым пересчитать расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком размером 129. 2 кв.м) Исходя из следующего: 1785187руб. — кадастровая стоимость земельного участка. 1785187руб. х 1,5% = 26777руб. - аренда земли с фактическим использованием для размещения объектов МТС 26777, 00 руб. * 1,3525 = 36216 руб. - в год за 314 кв.м 36216руб. : 314 = 115.3 руб. - стоимость кв.м 115.3руб. *129.2= 14902руб. - аренда за год 14902 руб. х 3,2 года = 47686,40 руб. - аренда за 3 года.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Расчет процентов за пользование чужими деньгами осуществляется по формуле 47686,40 руб. (сальдо арендной платы на 01.07.2021г.) х ставка рефинансирования х 1/360 х количество дней просрочки дней) и т.д. в зависимости от количества дней просрочки и ставки рефинансирования.

Таким образом, за период 01.04.2018 по 01.05.2021 начислены проценты за пользование чужими средствами в сумме 6080,02 руб.

В результате неосновательного обогащения ФИО1 обязана уплатить в консолидированный бюджет Ростовской области денежные средства на общую сумму 53766,42 руб. (47686,40 руб. + 6080,02) руб.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 1812 руб. 99 коп., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к ФИО1, третье лицо Администрация г. Шахты о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в доход консолидированного бюджета Ростовской области за пользование земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 314 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в сумме 47686,40 руб. с 01.04.2018 по 01.07.2021года включительно и проценты за пользование чужими средствами за период с 01.04.2018 по 01.05.2021 в сумме 6080,02руб., а всего 53766,42 руб.

В остальной части исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к ФИО1, третье лицо Администрация г. Шахты о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1812 руб. 99 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 29 апреля 2016 года.

Судья С.Е. Шам