Решение № 2-1230/2017 2-1230/2017~М-1038/2017 М-1038/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1230/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 мая 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Гильмановой Ф.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1230 по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 390 рублей 43 копейки; расходов по уплате государственной пошлины – 10 367 рублей 81 копейка; по оплате услуг оценщика – 3 000 рублей; об обращении взыскания на заложенное в силу закона недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 36,8 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>; установлении способа реализации заложенного имущества в виде публичных торгов; установлении начальной продажной цены заложенного в силу закона недвижимого имущества – 1 250 400 рублей.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор кредитования №№ на сумму 650 000 рублей. По условиям договора заемщик обязуется вернуть кредит ежемесячными платежами в срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком возврата, за пользование предоставленными в кредит денежными средствами обязуется уплачивать проценты в размере <данные изъяты>% годовых; в случае пользования кредитными денежными средствами свыше указанных сроков - в размере <данные изъяты>% годовых, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка <данные изъяты>% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Денежные средства в размере 650 000 рублей заемщику предоставлены в полном объеме, однако заемщик неоднократно допускал просрочку платежа по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств по договору кредитования является залог (ипотека) квартиры ФИО2, требования о гашении текущей задолженности, не выполнены.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» ФИО1 на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в суде с иском о взыскании задолженности по кредиту согласна, в части требования об обращении взыскания просит предоставить отсрочку на один год.

Заявление ответчика ФИО2 о признании иска приобщено к материалам дела, последствия принятия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен договор кредитования №№ на сумму 650 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: №.

Факт выдачи денежных средств в размере 650 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредиту заемщика ФИО2 составляет 158 390 рублей 43 копейки, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 133 770 рублей 11 копеек; проценты по ставке годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 603 рубля 72 копейки; повышенные проценты по ставке годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 957 рублей 59 копеек; неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 059 рублей 01 копейка.

Поскольку ФИО2 существенно нарушила условия кредитного договора, регулярно нарушая график погашения кредита, что отражено в выписке по счету, то требование о взыскании кредита и причитающихся процентов, суд находит обоснованным.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статья 3 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Из договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрела квартиру с использованием кредитных средств банка и передала в залог банку недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 36,8 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, правообладателем спорной квартиры является ФИО2, существует обременение: ипотека в силу закона.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку по уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 36,8 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд в числе прочего должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта недвижимости, следует, что стоимость нежилого строения составляет 1 563 436 рублей, 80% от указанной суммы определена в размере 1 250 400 рублей.

Поскольку стороны не представили иные доказательства стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 250 400 рублей.

На основании п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 3 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявлением ФИО2, просит отсрочить реализацию заложенного имущества сроком на один год, мотивируя тем, что жилое помещение является единственным жилым помещением, где проживает её мать, которая иного жилья не имеет, по мере возможности гасит имеющуюся задолженность.

Доводы ФИО2 истцом не опровергнуты, возражений в части отсрочки истцом не заявлено и не представлено.

Учитывая, что размер задолженности ФИО2 по кредиту, не значителен, суд полагает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при определении срока, на который предоставлена отсрочка реализации заложенного имущества, суд учел, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не будет превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Предусмотренных в ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ограничений для обращения взыскания по делу, предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 10 367 рублей 81 копейка, подлежит взысканию с ответчика.

Статьями 173, 198 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком иска, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Западно - Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования в размере 158 390 рублей 43 копейки; расходов по оплате государственной пошлины – 10 367 рублей 81 копейка; по оплате услуг оценщика – 3 000 рублей; всего 171 758 (сто семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 38,8м2, 1 этаж, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в сумме 1 250 400 (один миллион двести пятьдесят тысяч четыреста) рублей.

Определить сумму, подлежащую уплате ПАО «Запсибкомбанк» из стоимости заложенного имущества в размере 171 758 (сто семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Отсрочить реализацию заложенного имущества сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Загидуллина