Решение № 12-152/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-152/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 июня 2025 года

<адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики ФИО4, рассмотрев жалобу ООО «М ГРУПП» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «М ГРУПП»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки собственник транспортного средства марки «ФИО7», государственный регистрационный знак ФИО13 (С№), ООО «М ГРУПП» (ФИО19), юридический адрес: 426067, Удмуртская Республика, <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

На указанное постановление ООО «М ГРУПП» подало жалобу. В обоснование жалобы указано, что общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку в момент совершения инкриминируемого правонарушения транспортное средство марки «ФИО8», государственный регистрационный знак ФИО14 (С№), находилось во временном владении и пользовании ООО «Деловой курьер» на основании договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № для (на срок до ДД.ММ.ГГГГ) и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Данное транспортное средство в системе взимания платы «ПЛАТОН» зарегистрировано за ООО «Деловой курьер» в лице директора ФИО2, что подтверждается актом передачи бортового устройства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, изложив в жалобе ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «РТИТС», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, представив письменные отзывы на жалобу, в которой изложили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под N 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 07:30:33 по адресу: 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «ФИО9», государственный регистрационный знак ФИО15 (С№), ООО «М ГРУПП» (ФИО20), юридический адрес: 426067, Удмуртская Республика, <адрес>) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, в том числе, выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации, работающем в автоматическом режиме и имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/11-01-2025/401381329, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказывание обстоятельств невиновности в совершении данного административного правонарушения, возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что собственником вышеуказанного транспортного средства «ООО «М ГРУПП» в подтверждение того, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого юридического лица ООО «Деловой курьер» в лице директора ФИО2, представлены следующие документы: копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (на срок до ДД.ММ.ГГГГ); акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате аренды за март 2025; договор-заявка на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, в котором в дату фиксации нарушения перевозчиком указано ООО «Деловой курьер», водителем – ФИО3; путевой лист, выданный ООО «Деловой курьер» на водителя ФИО3 на транспортное средство «ФИО10», государственный регистрационный знак ФИО16, указан маршрут в дату нарушения; трудовой договор с водителем автопоезда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принят на работы в ООО «Деловой курьер» на должность водителя; объяснительная водителя ФИО3 в адрес директора ООО «Деловой курьер» ФИО2; ответ ООО «Деловой курьер» на запрос ООО «М ГРУПП», из которого следует, что в момент фиксации арендуемое транспортное средство «ФИО11», государственный регистрационный знак ФИО17 осуществляло грузовую перевозку, данное транспортное средство в системе взимания платы «ПЛАТОН» зарегистрировано за директором ООО «Деловой курьер» ФИО2, за данным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ 09:13:19 закреплено бортовое устройство №.

Доводы жалобы подтверждаются ответом ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ №ТФО-25-34368 на запрос суда.

Оценив в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ представленные ООО «М ГРУПП» доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в момент совершения правонарушения автомобиль марки «ФИО12», государственный регистрационный знак ФИО18, находился во владении и пользовании ООО «Деловой курьер» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «М ГРУПП» (Арендодатель) и ООО «Деловой курьер» в лице директора ФИО2 (Арендатор), акта передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ обжалуемое постановление, которым ООО «М ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «М ГРУПП», отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО4