Решение № 2-3031/2019 2-3031/2019~М-2532/2019 М-2532/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-3031/2019

Дело № 2-3031/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 22 августа 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ИП Нам В.Ю. по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Нам В Ю о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нам В.Ю., мотивируя требования тем, что 17.03.2019 между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи -, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить предметы мебели в порядке, предусмотренном настоящим договором: кухня «Настя Жемчуг» - 8 ед. (согласно проекту); мойка. Кроме того ответчик обязался оказать дополнительные услуги – доставка товара до указанного адреса, разгрузка и доставка товара в помещение, сборка товара и установка кухонной гарнитура. Согласно п. 3.1 Договора полная стоимость договора составила 51 299 руб., из которых: 44 142 руб. – стоимость товара; 350 руб. – стоимость доставки; 441 руб. 42 коп. – стоимость разгрузки и доставки в помещение; 4 458 руб. 20 коп. – стоимость сбора корпусной мебели (кухонного гарнитура); 2 207 руб. 10 коп. – стоимость установки кухонного гарнитура. Акт приема-передачи был подписан истицей, однако, упакованные детали кухонного гарнитура не вскрывались, поскольку сборку и установку кухонного гарнитура был обязан выполнить ответчик. В процессе сборки кухонного гарнитура истицей были обнаружены многочисленные недостатки, которые не были оговорены в договоре. В связи с невозможностью эксплуатации приобретенного товара истица 19.04.2019 обратилась к ответчику с претензией с требованием безвозмездно устранить указанные недостатки в течение 10 дней с момента получения претензии. 25.04.2019 истицей от ответчика был получен ответ на претензию, в котором было указано, что все выявленные недостатки будут устранены в течение 10 дней. В письме ИП Нам В.Ю. от 08.05.2019 признал существенные недостатки в проданном товаре и обязался их устранить, однако в установленное время сторонами недостатки не были устранены, в связи с чем 17.05.2019 истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора от 17.03.2019, возврате уплаченной суммы за товар, а также компенсации морального вреда. Данная претензия была вручена ответчику 17.05.2019, однако до настоящего времени требования истицы ответчиком не выполнены.

Истица ФИО1 считает, что её права как потребителя нарушены, в связи с чем обратилась с исковым заявлением в суд и просит: расторгнуть договор купли-продажи - от -; взыскать с ответчика оплаченную стоимость товара в размере 51 299 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., штраф в размере 50% за не выполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствии. Её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП Нам В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствии. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.03.2019 между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи №248845, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить предметы мебели в порядке, предусмотренном настоящим договором: кухонный гарнитур «Настя Жемчуг» - 8 ед. (согласно проекту); мойка. Ответчик обязался оказать дополнительные услуги – доставка товара до указанного адреса, разгрузка и доставка товара в помещение, сборка товара и установка кухонного гарнитура. Согласно п. 3.1 Договора полная стоимость договора составила 51 299 руб., из которых: 44 142 руб. – стоимость товара; 350 руб. – стоимость доставки; 441 руб. 42 коп. – стоимость разгрузки и доставки в помещение; 4 458 руб. 20 коп. – стоимость сбора корпусной мебели; 2 207 руб. 10 коп. – стоимость установки кухонного гарнитура. Обязательства по договору были исполнены истицей в полном объеме. 13.04.2019 сотрудники ответчика доставили истице кухонный гарнитур и начали собирать, в процессе сборки кухонного гарнитура истицей были обнаружены многочисленные недостатки, которые не были оговорены в договоре. В связи с невозможностью эксплуатации приобретенного товара истица 19.04.2019 обратилась к ответчику с претензией с требованием безвозмездно устранить указанные недостатки в течение 10 дней с момента получения претензии. 25.04.2019 истицей от ответчика был получен ответ на претензию, в котором было указано, что все выявленные недостатки будут устранены в течение 10 дней. Однако, данная претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем 17.05.2019 истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора от 17.03.2019 и возврате уплаченной суммы за товар, а также компенсации морального вреда. Данная претензия была вручена сотруднику ответчика 17.05.2019, однако, до настоящего времени требования истицы ответчиком не выполнены.

Спорные отношения по продаже товара ненадлежащего качества регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из нормы п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, следовательно, продавец не вправе отказать потребителю в приемке товара ненадлежащего качества.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, для проведения проверки качестве товара продавец по своему усмотрению или по соглашению с потребителем должен определить экспертное предприятие. Экспертиза проводится независимой от продавца и потребителя организацией. Порядок проведения экспертиз устанавливается нормативными документами. При проведении экспертизы учитываются положения нормативных документов по стандартизации, т.е. соответствие товара техническим условиям и ГОСТам. Дополнительно используются Инструкции о порядке проведения проверки качества и количества товаров экспертами Торгово-промышленной палаты РФ, Инструкции о порядке проведения экспертиз экспертами и т.д. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При продаже товара распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (ч. 2 ст. 12, п. 6 ст. 18, ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»; п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17).

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта Союза «Армавирская Межрайонная Торгово-промышленная палата» - от -, исследуемый гарнитур кухонной мебели «Настя Жемчуг» имеет несоответствия требованиям п. 2 «Технические требования. ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», а также внутренним регламентам мебельных производств при проведении монтажных работ; исследуемый гарнитур кухонной мебели «Настя Жемчуг» имеет множество недостатков (недоделок) и дефектов производства и монтажа, а также несоответствия согласованному проекту; выявленные недостатки в совокупности значительно влияют на эстетические и эксплуатационные качества гарнитура, а также его потребительские свойства; причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) явились: неоконченный процесс установки мебели, некачественные и несогласованные работы в процессе проведения замеров и составления проекта, некачественно произведенная сборка (монтаж) деталей и фурнитуры.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что следует руководствоваться данными выводами, у суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что истице был передан товар надлежащего качества или указанные в товаре недостатки возникли по её вине.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара.

Часть 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет ответственность продавца за нарушение вышеуказанных сроков: продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику с претензией 17.05.2019, данный факт сторонами в судебном заседании не оспорен.

Размер неустойки должен исчисляться по истечении 10 дней, т.е. с 28.05.2019.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму приобретенного товара, то неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст. 333 ГПК РФ подлежит взысканию в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причинённого ему вследствие нарушения его прав. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законны и обоснованы. При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства данного дела, а также исходит из принципа справедливости и целесообразности и считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истицы – 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 25 649 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого спора, а также объема выполненных работ истице в полном объеме подлежат возмещению расходы за услуги представителя – в сумме 17 000 руб.

Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 039 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 17.03.2019 купли-продажи кухонного гарнитура, заключенного между индивидуальным предпринимателем Нам В.Ю. и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нам В.Ю. в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от 17.03.2019 купли-продажи кухонного гарнитура в размере 51 299 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 649,5 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., оплату за оказанные услуги представителя в размере 17 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нам В.Ю. в пользу Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты оплату за проведение судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нам В.Ю. в пользу местного бюджета МО г.Армавир государственную пошлину в размере 2039 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2019.

Судья Рыльков Н.А. подпись решение не вступило в законную силу