Решение № 2А-518/2024 2А-518/2024~М-417/2024 М-417/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-518/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 8 октября 2024 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФСИН России по Калининградской области – ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-518/2024 по административному исковому заявлению Михаелян к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области, Федеральному казённому учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления исполнения наказаний по Калининградской области», начальнику Гвардейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области о признании незаконным и отмене направления для отбывания наказания в виде обязательных работ,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской <адрес>, Федеральному казённому учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления исполнения наказаний по Калининградской <адрес>», начальнику Гвардейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской <адрес> о признании незаконным и отмене направления №/ТО/15/8 603 от ДД.ММ.ГГГГ на трудоустройство в МБУ «Ремстрой контроль» для отбывания наказания в виде обязательных работ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что оспариваемым направлением предписывается издать в отношении административного истца приказ о приёме на работу без трудового договора и на безвозмездной основе, что нарушает права административного истца, поскольку принудительный труд запрещён..

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, дополнительно пояснив, что оспариваемое направление нарушает его права, поскольку он не согласен с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, его осудили незаконно, а приговор суда в настоящее время обжалуется.

Представители административного ответчика УФСИН России по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку приговор мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, с исполнения не отзывался. С учётом того, что у осуждённого нет места основной работы, ему выдано направление для трудоустройства в МБУ «Ремстрой контроль», определённое органом местного самоуправления для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Представитель административного ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской <адрес> ФИО4 в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, поскольку приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён к обязательным работам сроком 300 часов, вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье направлялось представление о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, в связи с поступлением апелляционной жалобы ФИО1, однако постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления было отказано, поскольку приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и подлежит исполнению. Постановлением администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ № определены объекты для отбывания наказания в виде обязательных работ и в указанный перечень входит МБУ «Ремстрой контроль». Поскольку ФИО1 приговором суда осуждён к обязательным работам, то понятие принудительного труда к данному наказанию не применяется в силу статьи 2 Конвенции Международной Организации Труда № о принудительном или обязательном труде.

Административный ответчик и.о. начальника Гвардейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской <адрес> ФИО5 и представитель заинтересованного лица МБУ «Ремстрой контроль» извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая надлежащее извещение сторон, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Постановлением администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень объектов для отбывания наказания в виде обязательных работ на территории МО «Полесский муниципальный округ» включено МБУ «Ремстрой контроль».

Осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления) (ч. 2 ст. 25 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Исходя из положений ч. 4 ст. 26 УИК РФ, обязательные работы выполняются осужденным на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 48 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утверждённой Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Инструкция №), при определении осужденному вида обязательных работ и объекта инспекция учитывает преступление, за которое он осужден, его место жительства, график основной работы и учебы, состояние здоровья, в отношении несовершеннолетнего - возрастные и психологические особенности личности, а также другие обстоятельства.

По окончании первоначальной беседы инспекция выдает осужденному направление (приложение №) о необходимости явки в организацию для отбывания обязательных работ (п. 49 Инструкции №).

Приговором мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй выныесено распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ и направлено для исполнения в Гвардейский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принят к исполнению, иФИО1 поставлен на учёт в Гвардейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор Гвардейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской <адрес> обратилась к мировому судье с запросом об отзыве распоряжения об исполнении вышеуказанного приговора суда, в связи с поступлением апелляционной жалобы на приговор.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской <адрес> в ответ на вышеуказанное заявление сообщила о том, что апелляционная жалоба на приговор от ДД.ММ.ГГГГ возвращена лицу, её подавшему.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Гвардейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка Полесского судебного района Калининградской <адрес> с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении ФИО1, а именно определения подлежит ли данный приговор исполнению, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановлением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления и.о. начальника Гвардейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской <адрес> о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отказано.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба защитника возвращена для пересоставления, а ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба защитника возвращена, в связи с неустранением недостатков.Апелляционным постановлением Полесского районного суда Калининградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, не обжалуется и подлежит исполнению.

Согласно представленным материалам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания, что подтверждается подпиской об ознакомлении с вышеуказанными требованиями законодательства, памяткой осуждённому и справкой о проведении профилактической беседы, от подписи в которых ФИО1 отказался, что зафиксировано подписями и.о. начальника Гвардейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской <адрес> и свидетеля.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ осуждённому вручено направление №/ТО/15/8-603 для отбывания наказания в виде обязательных работ в МБУ «Ремстрой контроль» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок дляихпересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату выдачи направления) апелляционная жалоба на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена, в связи с чем приговор на основании ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ считался вступившим в законную силу и подлежал исполнению.

До момента рассмотрения административного иска ФИО1 приговор от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Полесского судебного района Калининградской <адрес> с исполнения не отзывался.

Последующее восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 1 ст. 389.8 УПК РФ приостанавливает приведение приговора в исполнение с даты восстановления такого срока, однако не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков, совершённых до восстановления судом срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым направлением запрета на принудительный труд также основаны на неправильном толковании закона.

Согласно Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен (статья 37, часть 2).

При этом Конвенция Международной организации труда № от ДД.ММ.ГГГГ относительно принудительного или обязательного труда, являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, устанавливает, что работа, требуемая от лица вследствие приговора суда и проводимая под надзором и контролем государственных органов, не подпадает под понятие принудительного труда (подпункт «c» пункта 2 статьи 2). Аналогичное исключение содержит и российское законодательство (часть четвертая статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации обязательные работы являются видом уголовного наказания (статья 44), которое является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (часть первая статьи 43).

Кроме того, включение обязательных работ в систему уголовных наказаний согласуется с принятыми Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 45/110 от ДД.ММ.ГГГГ Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), относящимися ко всем этапам отправления уголовного правосудия, включая исполнение приговора (правило 2.1), которые также рекомендуют, принимая во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, выбор не связанных с тюремным заключением мер, включая постановление о выполнении общественно полезных работ (правила 8.1 и 8.2).

Вышеуказанное толкование закона отражено в позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

В силу статьи 4 ТК РФ принудительный труд не включает в себяработу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.

При таких обстоятельствах исполнение приговора в части наказания в виде обязательных работ не является принудительным трудом и не нарушает права административного истца на свободу труда.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Оспариваемое административным истцом направление от ДД.ММ.ГГГГ выдано и.о. начальника Гвардейского МФ ФКУ УИИ УФСИН Россиипо Калининградской <адрес> в пределах предоставленных полномочийна основании действующего на тот момент распоряжения мирового судьи об исполнении вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое направление составлено в порядке и по форме, утверждённымиИнструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утверждённой Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №), и соответствует положениям ст. 49 УК РФ, ст.ст. 25, 26 УИК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом направление является законным и обоснованным.

Поскольку совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, судом не установлено, то в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований МихаелянаАмазаспаБабкеновича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области, Федеральному казённому учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления исполнения наказаний по Калининградской области», начальнику Гвардейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области о признании незаконным и отмене направления для отбывания наказания в виде обязательных работ отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин