Решение № 2А-518/2024 2А-518/2024~М-91/2024 М-91/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-518/2024

УИД 39RS0011-01-2024-000107-94

Ад. дело № 2а-518\2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре судебного заседания Игнатенко А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ей в аренду земельного участка с КН №, площадью 400 кв.м, расположенного в №», <адрес>.

В обосновании своих требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 400 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «№ который находился у нее в пользовании, как у члена СНТ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № И-1154/МФЦ администрация в таком предоставлении отказала, с указанием на то, что земельный участок расположен на территории природного заказника «<адрес>» и в частную собственность передаче не подлежит. Не соглашаясь с таким отказом администрации, нарушающим её права, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении требований отказать.

Привлеченный судом к участию в деле представитель заинтересованного лица СНТ «Сосновка» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. Ранее председатель СНТ «Сосновка» ФИО3, пояснил, что земельным участком ранее пользовался муж истца.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ «Сосновка» с 06.05.1998, что подтверждается членской книжкой садовода. У истца в пользовании находится земельный участок № на поле №, площадью 400 кв.м.

Членские и целевые взносы оплачены истцом по 2022 год.

Земельный участок № на поле №» поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением КН №.

Истица заявлением от 27.09.2023 обратилась в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» за предоставлением земельного участка № на № № площадью 400 кв.м в аренду.

Администрация ответом от 08.12.2023 за № И-1154/МФ в таком предоставлении отказала, с указанием на то, что земельный участок № на поле 2, с КН №, расположенный на землях №» полностью имеет ограничение прав, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ на основании постановления Правительства Калининградской области № 295 от 15.05.2013 «Об образовании государственного природного заказника регионального значения «№». Согласно приложения к постановлению, в заказнике запрещена хозяйственная иная деятельность.

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая, что ФИО1 является владельцем земельного участка с КН №», созданного до 2019 года, является членом СНТ с 1998 года, следовательно, она вправе ставить вопрос об оформлении земельных отношений в отношении этого земельного участка.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года за № 295 «Об образовании государственного природного заказника регионального значения "№ 2", с целью сохранения ценных объектов и комплексов неживой природы (месторождений янтаря и связанных с ними элементов ландшафта) был создан государственный природный заказник регионального значения <адрес>

Из п. 21.Приложение к указанному выше постановлению Правительства следует, что территория государственного природного заказника регионального значения "№ 2" состоит из земельных участков категорий "земли лесного фонда", "земли населенных пунктов", "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", "земли сельскохозяйственного назначения", "земли водного фонда". Государственный природный заказник регионального значения "№ создан без изъятия земельных участков у собственников, землевладельцев и землепользователей.

На территории государственного природного заказника регионального значения №" запрещается хозяйственная или иная деятельность, если она противоречит целям и задачам создания заказника, в том числе: мелиорация и распашка земель, за исключением существующих сельскохозяйственных угодий и земель, принадлежащих на законном праве гражданам и юридическим лицам для ведения садового, огороднического и дачного хозяйства.

Как следует из выписки на земельный участок с КН №, он относится к землям сельскохозяйственного назначения, и имеет вид разрешенного использование – для ведения садоводства.

Таким образом, расположение земельного участка в границах природного заказника не запрещает его использование для целей садоводства.

Из оспариваемого ответа администрации следует, что основанием к отказу в предоставлении земельного участка в аренду администрация указала на п. 3, 5 ст. 27 ЗК РФ и п.5 ст. 58 ФЗ № 7 «Об обороте окружающей среды».

Вместе с тем, такого закона в действующем законодательстве нет, имелся наверно в виду ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно ч. 5 ст. 58 которого следует, что земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В пункте 4 статьи 27 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 1) государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 данного Кодекса); 2) зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами); 3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды; 4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 5) объектами организаций органов государственной охраны; 6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; 7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; 8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; 9) воинскими и гражданскими захоронениями; 10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи (п.5 ст. 27 ЗК РФ).

Согласно статье 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов (пункт 1).

Из вышеизложенных требований законодательства следует, что земельный участок с КН № не является изъятым из оборота, следовательно, может быть предоставлен истцу на праве аренды.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов изложены в ст. 39.16 ЗК РФ.

Ссылки на ст. 39.16 ЗК РФ оспариваемый истцом ответ администрации не содержит.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Поскольку выданный истцу ответ от 08.12.2023 не содержит основания, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ, а указанные в нем основания препятствием в предоставлении земельного участка в аренду не являются, следовательно, он является незаконным, более того, из ответа следует, что администрация отказывает в предоставлении земельного участка в собственность, несмотря на то, что истица просила предоставить земельный участок в аренду.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что выданный истцу отказ является незаконным, суд, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с КН №, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № И-1154\МФЦ.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 2703/МФЦ) в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

О принятом решении сообщить истцу и суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение окончательно изготовлено 25.03.2024.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.