Приговор № 1-245/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-245/2020

у/дело № 1-245/2020


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ДЖАЛАВЯН М.В.,

адвоката СИДОРОВА А.С., представившего ордер №113931 от 21.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 23.09.2016 по 22.02.2019 путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений похитил денежные средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО1 вплоть до 23.09.2016 в дневное время, находясь на территории Ростовской области, обратился к неустановленному следствием лицу с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию.

Неустановленное следствием лицо незаконно изготовило справку серии МСЭ-№ от 23.09.2016 на имя ФИО1 ча в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой подсудимому с 23.09.2016 установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Затем неустановленное следствием лицо, находясь на территории Ростовской области, передало ФИО1 справку серии МСЭ-№ от 23.09.2016.

01.11.2016 ФИО1 обратился в УПФР в г. Шахты по адресу: <адрес> заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением подложную справку МСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО1 не имел показаний для признания его инвалидом, установленных п. 5 Правил признания лица инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а также фактически не проходил обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввел в заблуждение сотрудников УПФР в г. Шахты относительно законности выдачи справки серии МСЭ-№ от 23.09.2016.

01.11.2016 ФИО1 обратился в УПФР в г. Шахты по адресу: <адрес> заявлением о назначении ему пенсии по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением вышеуказанную подложную справку МСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники УПФР в г. Шахты, введенные в заблуждение ФИО1, и, не осведомленные о том, что справка серии № от 23.09.2016 об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию содержит ложные сведения о здоровье ФИО1, подготовили документы для назначения и выплаты ему пенсии по инвалидности, установленной ч. 1,2 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в размере 12 840,78 рублей, единовременной денежной выплаты, установленной Федеральным законом «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 22.11.2016 № 385-ФЗ, в размере 5 000 рублей, и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п. 1 ст. ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24ноября 1995 года № 181-ФЗ, в размере 2 397,59 рублей с учетом дальнейшей индексации. Указанные выплаты в период времени с 23.09.2016 по 29.01.2019 начислялись, а в период с 21.12.2016 по 23.04.2018 перечислялись с расчетного счета №, открытого в УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) на расчетный счет №, открытый в отделении № Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО2, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись на расчетный счет №, открытый в отделении № Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО1 ча.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 23.09.2016 по 22.02.2019, путем обмана сотрудников УПФР г. Шахты и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, умышленно похитил из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 439 706 руб. 71 коп., чем причинил Пенсионному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности главного специалиста-эксперта юрисконсульта УПФР в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в г. Шахты с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив свой паспорт и справку МСЭ – № от 23.09.2016 об установлении ему 2 группы инвалидности бессрочно. На основании предоставленных документов 10.11.2016 ему была назначена ежемесячная денежная выплата. Также 01.11.2016 он обратился в УПФР в г. Шахты с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. На основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ – № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МС по РО» в <адрес>. При обращении ФИО1 предоставил документы: заявление о доставке, свой паспорт, документ об открытии лицевого счета в кредитном учреждении, СНИЛС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена пенсия по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального органа УПФР в <адрес> было приняло решение о прекращении выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не имеется. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получал пенсию по инвалидности и ЕДВ по категории «Инвалид 2 группы» в общей сумме 439 706,71 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. (т.1 л.д. 36-38).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в УПРФ в г. Шахты в должности начальника ОНПП. 01.11.2016 ФИО1 обратился в УПФР в г. Шахты с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, предоставив паспорт на свое имя и справку МСЭ – № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 2 группы инвалидности бессрочно. На основании указанных документов 10.11.2016 ему была назначена ежемесячная денежная выплата. Также 01.11.2016 ФИО1 обратился в УПФР в г. Шахты с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, на основании выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом МСЭ – № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МС по РО» в <адрес>. При обращении ФИО1 предоставил следующие документы: заявление о доставке, свой паспорт, документ об открытии лицевого счета в кредитном учреждении, СНИЛС. ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального органа УПФР в <адрес> было приняло решение о прекращении выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не имеется. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2019 незаконно получал пенсию по инвалидности и ЕДВ по категории «Инвалид 2 группы» в общей сумме 439 706,71 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.( т. 1 л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности руководителя Бюро №- <данные изъяты><адрес>» в <адрес> с 07 сентября 2018. В должностные обязанности входит прием граждан по первичному и повторному освидетельствованию, контроль за ведением документации, выдача справок об установлении инвалидности, контроль за выдачей справок об установлении инвалидности.

Выдача справок об установлении инвалидности регулируется нормативно-правовыми актами: Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 года № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 года № 77 «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 декабря 2006 года № 874 «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 ноября 2010 года № 1031н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления».

При обращении гражданина в Бюро Медико-социальной экспертизы специалистами Бюро проводится медико-социальная экспертиза путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Изначально гражданин проходит осмотр в лечебно-диагностических учреждениях, в последующем он направляется на МСЭ. Решение о признании гражданина инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов. Выдача справки при отсутствии гражданина на освидетельствовании невозможна. В ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России есть единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система, которая используется при проведении МСЭ и содержит сведения по освидетельствованию граждан. Серия и номер справки об установлении инвалидности изначально внесены в данную систему, при этом информация, содержащаяся на справке, отпечатывается, от руки никакой информации не записывают. ( т. 1 л.д. 62-67).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.12.2019, согласно которому 23.12.2019 в СУ УМВД России по г. Шахты из прокуратуры г. Шахты поступило постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании гр. ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.( т. 1 л.д. 3).

Постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 11.12.2019, в котором изложено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.( т. 1 л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2020 - служебного кабинета № УПФР в <адрес>, в ходе которого свидетелем ФИО5 выдано пенсионное выплатное дело № на имя ФИО1 на 68 листах.(т.1 л.д. 39-43).

Протоколом осмотра документов от 14.01.2020 - пенсионного выплатного дела на имя ФИО1 №, в котором имеется решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 01.11.2016, решение о единовременной выплате от 24.12.2016, решение о приостановлении выплаты пенсии от 21.02.2019, решение о приостановлении ежемесячной денежной выплаты от 21.02.2019, решение о назначении ежемесячной денежной выплаты № от 10.11.2016, заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты от 01.11.2016.( т. 1 л.д. 44-45).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.01.2020, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено пенсионное выплатное дело на имя ФИО1 ча №.(т. 1 л.д. 58-59).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пенсионное выплатное дело на имя ФИО1 № - передано на ответственное хранение в УПФР в <адрес>.( т. 1 л.д. 60).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - выписки из банка по счету № на имя ФИО1 за период времени с 01.09.2016 по 30.11.2017 на 4 листах, выписки из банка по счету № на имя ФИО1 за период времени с 30.11.2017 по 14.01.2020 на 2 листах, согласно которым за период времени с 21.12.2016 по 22.02.2019 на расчетные счета поступили денежные средства в качестве пенсии и ЕДВ на общую сумму 439 706,71 рублей.(т. 1 л.д. 79-82).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.01.2020, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены документы: выписки из банка по счету № на имя ФИО1 за период времени с 01.09.2016 по 30.11.2017 на 4 листах, выписки из банка по счету № на имя ФИО1 за период времени с 30.11.2017 по 14.01.2020 на 2 листах.(т.1 л.д. 93).

Протоколом выемки от 17.01.2020, согласно которому у ФИО1 изъята справка серия МСЭ–2015 № от 23.09.2016 на его имя.(т.1 л.д. 99-100)

Протоколом осмотра документов от 17.01.2020 - справки серия МСЭ–№ от 23.09.2016 на имя ФИО1( т. 1 л.д. 102-103)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.01.2020, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщена справка серия МСЭ–№ № от 23.09.2016 на имя ФИО1(т.1 л.д. 106).

Сведениями, полученными из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 08.05.2019, согласно которым в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе «ЕАВИИАС», используемой с января 2014 г. при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в 2016 г. не имеется.(т. 1 л.д. 15-17).

Сведениями, полученными из Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сведений об оказании ФИО1 медицинской помощи в МБУЗ «Центральная городская больница» г. Гуково Ростовской области не имеется.( т. 1 л.д. 26).

Сведениями, полученными из Администрации МБУЗ ЦГБ г. Гуково от 17.01.2020, согласно которым ФИО1 на лечении в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не находился, направление на прохождение медико-социальной экспертизы в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не получал.(т. 1 л.д. 28).

Заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 01.11.2016, на основании которого ФИО1 назначена пенсия по инвалидности.(т. 1 л.д. 47).

Решением о назначении пенсии № от 21.11.2016, согласно которого ФИО1 назначена пенсия по инвалидности.(т. 1 л.д. 46).

Заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты от 01.11.2016, на основании которого ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата.(т. 1 л.д. 49).

Решением о назначении ежемесячной денежной выплаты № от 10.11.2016, согласно которому ФИО1 назначена пенсия по инвалидности. (т. 1 л.д. 48).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы - положительно, в содеянном раскаявшегося, совершившего преступление впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый способствовал установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств совершенного преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, не представляется возможным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Сидорова А.С. в судебном заседании по защите прав подсудимого ФИО1, суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимого от их оплаты в связи с имущественной несостоятельностью в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст.159.2 УК РФ в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Оплату процессуальных издержек адвокату Сидорову А.С. за участие в судебном заседании произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.