Решение № 21-32/2020 21-870/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 21-32/2020

№ 21-32/2020


решение

г. Иркутск 20 января 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 19 сентября 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 19 сентября 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи, просит об отмене данных актов и прекращении производства по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права установлена частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 11 сентября 2019 г. в 16 часов 46 минут на <адрес изъят> ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, ФИО2, лишенному права управления транспортными средствами.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, должностное лицо исходил из того, что факт совершения ФИО1 вменяемого ей в вину административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес изъят>, объяснением, копиями документов, данными базы ФИС ГИБДД-М.

Делая вывод о законности постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что ФИО1 обладала сведениями о лишении ее супруга З.В.Ю. права управления транспортными средствами, более того, как собственник транспортного средства, передавая его другому лицу, должна была убедиться в наличии у последнего права управления транспортным средством.

Данный вывод судьи районного суда следует признать преждевременным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выполнены.

Как видно из диспозиции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона состава административного правонарушения включает в себя: действие по передаче управления транспортным средством, иному лицу; данные о том, что данное лицо не имеет права управления транспортным средством или лишено такого права; факт заведомой осведомленности лица, совершающего действия по передаче, об отсутствии у лица, которому передается управление, права на управление транспортным средством (не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права).

Поэтому квалификация правонарушения по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения возможна только тогда, когда будет доказано: лицо, которому передано право управления транспортным средством не имеет права управления транспортным средством или лишено такого права и что водитель точно знал о том, что лицо, которому он передает управление, не имеет такого права или лишено его.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом административного органа постановления о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, судья районного суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привел в решении ни одного доказательства вины ФИО1, не оценил их в соответствии со статей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверил обстоятельства, на которые указывалось ФИО1 на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении и которые имеют значение для его разрешения.

Так в материалах дела вообще отсутствуют доказательства о том, что З.В.Ю. лишен права управления транспортными средствами.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении, ФИО1 последовательно оспаривала свою виновность в совершении вмененного ей административного правонарушения, заявляя о том, что не знала о том, что ее муж З.В.Ю. лишен права управления транспортными средствами. В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1, утверждала о наличии у З.В.Ю. водительского удостоверения, в чем она убедилась при передаче последнему права управления.

Данные доводы материалами дела не опровергнуты и решение судьи не содержит указания на то, какими доказательствами подтверждается заведомая осведомленность ФИО1 о лишении З.В.Ю. права управления транспортным средством.

В протоколе об административном правонарушении <адрес изъят> от 11 сентября 2019 г. ФИО1 оспаривала свою вину, указывая, что не знала о лишении З.В.Ю. права управления транспортными средствами (л.д.3). Аналогичные показания содержатся и в ее объяснении (л.д.4). Имеющееся в материалах дела результаты поиска правонарушений в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности (л.д.5) не свидетельствует ни о лишении З.В.Ю. права управления транспортными средствами, ни об осведомленности ФИО1 о лишении такового З.В.Ю.

Иных доказательств в деле не имеется.

Между тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для квалификации действий ФИО1 по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Таким образом, выводы судьи о том, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за передачу управления З.В.Ю., лишенному права управления транспортными средствами, не могут быть признаны обоснованными, а решение - законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей Кировского районного суда г. Иркутска нарушения процессуальных требований статьи 24.1, 26.11 части 2 статьи 30.7, части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова