Приговор № 1-286/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-286/2020

Уголовное дело №1-286/2020

УИД: 19RS0002-01-2020-001340-24

(следственный №12001950003000257)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 29 июля 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Лукиной Э.Ю., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего СЕО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 35 мин. 21 декабря 2019 г. до 00 час. 10 мин. 22 декабря 2019 г. между ФИО1 и СЕО, находящимися в помещении магазина «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** произошел словесный конфликт из-за того, что СЕО предъявил компании мужчин, в которой находился ФИО1, претензию по поводу того, что они вне очереди хотят обслужиться в указанном магазине, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений у ФИО1, вследствие вышеуказанного конфликта, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью СЕО, опасного для его жизни. После чего ФИО1 и СЕО для разрешения указанного конфликта вышли на улицу.

Далее, в период времени с 23 час. 35 мин. 21 декабря 2019 г. до 00 час. 10 мин. 22 декабря 2019 г. ФИО1, находящийся на расстоянии 2 метров в южном направлении от южного угла здания магазина «Бастион», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. *** реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью СЕО опасного для его жизни, на почве личных неприязненных отношений, вследствие вышеуказанного конфликта, с целью причинения телесных повреждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, толкнул СЕО, отчего он, потеряв равновесие, упал с крыльца указанного магазина на колени, после чего ФИО1 умышленно нанес один удар кулаком в область спины СЕО, стоящему на коленях на земле, причинив тем самым СЕО телесные повреждения в виде закрытого перелома 10 го левого ребра, левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы, отека в проекции 9-10 ребер слева по задней - подмышечной линии, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Лукина Э.Ю. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший СЕО не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – холост, имеет на иждивении малолетнего сына – НАВ, *** года рождения (л.д. 146), состояние его здоровья – наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а также личность подсудимого ФИО1: не судим (л.д. 149, 150, 151), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 159, 162), имеет регистрацию и постоянное место жительства в п. *** района Красноярского края, по месту жительства УП ОП МВД России «***» АДС характеризуется удовлетворительно (л.д. 164), состоит на воинском учете в военном комиссариате *** района Красноярского края, военную службу в ВС РФ не проходил, 31 октября 2007 г. призывной комиссией признан В – ограниченно годен к военной службе (л.д. 166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте и в ходе осмотра места происшествия, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, в результате которых потерпевший простил подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, постпреступное поведение ФИО1, что свидетельствует о его раскаянии, а также мнение потерпевшего СЕО, простившего подсудимого и просившего не лишать его свободы реально, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках или размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осуждается за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Миллер