Приговор № 1-371/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-371/2018

Дело № 1-371/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

защитника - адвоката Новикова В.В., имеющего регистрационный № 50/8302 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 06.11.2018 г. Коллегии адвокатов "Защитник",

подсудимого ФИО1,

при секретаре Домрачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования среднего специального, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 04.05.2017 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, с целью последующего личного употребления, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, незаконно хранил вещество, в состав которого входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- РVР), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой не менее 0,59 г, в предметах своей одежды, непосредственно при себе, в том числе передвигаясь по улицам г. Серпухова Московской области, вплоть до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут 15 марта 2018года.

15 марта 2018 года около 21 часов 05 минут вблизи дома № 74 по ул. Луначарского г. Серпухова Московской области, ФИО1, внешний вид которого давал основание полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в помещение ОНК МУ МВД России « Серпуховское» по адресу: <...>, где 15 марта 2018 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты чехол с порошкообразным веществом, массой не менее 0,59г, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- РVР), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, внесенный в Список №I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ за №681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), что, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру; стекла (осколки) с нагаром и остатками вещества, крышка из полимерного материала, в которую вставлен цоколь лампы накаливания и стеклянная трубка с остатками вещества, на поверхностях предмета, состоящего из крышки из полимерного материала, в которую вставлены цоколь лампы накаливания и стеклянная трубка и поверхностях осколков стекла, обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- РVР), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, внесенный в Список № I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ за № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, пояснив, что 15 марта 2018 года он находился у <...> в автомобиле, принадлежащем его отцу, где ожидал пассажира, который вызвал его для осуществления поездки посредством "Яндекс Такси", к нему подъехали сотрудники вневедомственной охраны, по их просьбе он предъявил им документы, представил для осмотра багажник, кроме того, указанные сотрудники осуществили его личный досмотр. После этого они позвонили в ОНК МУ МВД России "Серпуховское", спросив понадобится ли он в указанном отделе, после чего он был доставлен в ОНК, где его досматривали около пяти раз, предлагая сотрудничать для выявления преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, на что он ответил отказом. При этом ничего запрещенного у него при себе не было, изымалась только разбитая электронная сигарета и мешочек для ее хранения из кармана джинсов, надетых на нем, более у него ничего не изымалось. Все изъятое было упаковано в один конверт, при этом сотрудники ОГИБДД его не задерживали, а получили по приезду в ОНК уже готовые оформленные документы. При личном досмотре права ему не разъяснялись и для ознакомления никакие документы не предъявлялись.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Серпуховское», 15.03.2018 года, находясь на службе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Г. при проведении операции профилактики мероприятий совместно с ОНК МУ МВД России «Серпуховское», в районе ул. Луначарского г. Серпухова Московской области ими был замечен ФИО1, поведение которого дало основания полагать, что у него при себе могут находится запрещенные к свободному обороту вещества, в связи с чем ФИО1 был доставлен в помещение ОНК МУ МВД России « Серпуховское», где был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого, были обнаружены и изъяты: осколки с нагаром, приспособление из пластиковой крышки, лампы и трубки, матерчатый чехол с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано в два конверта способом исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. При задержании каких-либо посторонних лиц и прохожих на месте не присутствовало.

Свидетель Г. в судебном следствии по делу дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.

Из показаний свидетеля В., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 15.03.2018 года около 22 часов 30 минут, он был приглашен в служебное помещение ОНК МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: <...>, в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: осколки с нагаром и остатками вещества, приспособление из пластиковой крышки, лампы и трубки с остатками вещества, матерчатый чехол с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано в два конверта способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки.

Свидетель Б. пояснил, что <дата> около 22 часов, он был приглашен сотрудником ОГИБДД в служебное помещение ОНК МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: <...>, в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: осколки с нагаром и остатками вещества, приспособление из пластиковой крышки, лампы и трубки с остатками вещества, матерчатый чехол с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано в два конверта способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Серпуховское», 15.03.2018 года он находился на суточном дежурстве, в вечернее время в помещение ОНК МУ МВД России «Серпуховское». сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», для проведения личного досмотра был доставлен ФИО1, личный досмотр которого проводился сотрудниками ОГИБДД в присутствии понятых. Он участие в личном досмотре не принимал. От сотрудников ДПС ему стало известно о том, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты осколки стекла, приспособления для курения, матерчатый чехол. Изъятое было упаковано в два конверта, которые ему передали сотрудники ОГИБДД. Один конверт с веществом им был направлен в отдел ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области для проведения физико-химического исследования, а второй конверт передан дознавателю ОД МУ МВД России « Серпуховское».

Свидетель К. пояснила, что 15 марта 2018 года около 21 часа она находилась у <...> где договорилась о встрече с ФИО1, когда она пришла по вышеуказанному адресу, то увидела, что сотрудники полиции посадили ФИО1 в служебный автомобиль, после этого она около 00 час. дозвонилась до ФИО1, который пояснил, что находится в полиции. При этом автомобиль отца ФИО1, которым последний управлял, был припаркован на ул. Луначарского и закрыт. Впоследствии от ФИО1 ей стало известно, что он был задержан сотрудниками отдела вневедомственной охраны, досмотрен, после чего его отвезли в ОНК МУ МВД России "Серпуховское", где его снова досматривали и изъяли электронную сигарету и мешочек, после чего приехали сотрудники ДПС, понятые, ФИО1 вызвали в кабинет, где все расписались в каких-то документах. После этого его отвезли на освидетельствование. Домой ФИО1 вернулся в испуганном состоянии, поскольку сотрудники полиции ему угрожали. Только в апреле 2018 года ФИО1 от дознавателя узнал, что у него были изъяты наркотические средства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП-12671 от 16.03.2018), из содержания которого следует, что 15.03.2018 года в 21 час 05 минут, при проведении операции профилактики мероприятий с участием сотрудника ОНК МУ МВД России «Серпуховское», в районе <...> был установлен ФИО1, поведение которого дало основания полагать, что у него при себе могут находится запрещенные к свободному обороту вещества, в связи с чем ФИО1 был доставлен в помещение ОНК МУ МВД России «Серпуховское», по адресу: <...>, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты осколки с нагаром и остатками вещества, приспособление из пластиковой крышки, лампы и трубки с остатками вещества, матерчатый чехол с порошкообразным веществом (л.д. 24);

- протоколом 50 ОВ 002733 о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 15.03.2018 года, из которого следует, что 15.03.2018 года в 22 часа 30 минут, при личном досмотре ФИО1, по адресу: <...>, были обнаружены осколки с нагаром и остатками вещества, приспособление из пластиковой крышки, лампы и трубки с остатками вещества, матерчатый чехол с порошкообразным веществом (л.д. 25);

- протоколом изъятия вещей и документов 50 АС № 090125 от 15.03.2018 года, из которого следует, что 15.03.2018 года в 22 часа 40 минут, по адресу: <...>,при личном досмотре ФИО1 были изъяты осколки с нагаром и остатками вещества, приспособление из пластиковой крышки, лампы и трубки с остатками вещества, матерчатый чехол с порошкообразным веществом (л.д. 26);

- справкой об исследовании № 12/1-411 от 16.03.2018 года, из содержания которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, по адресу: <...>, массой 0,59 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- РVР), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, внесенный в Список №I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации (л.д. 32);

- протоколом очной ставки между свидетелем Г. и обвиняемым ФИО1, из которого следует, что свидетель Г. подтвердил свои показания и пояснил, что 15.03.2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении ОНК МУ МВД России «Серпуховское», по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты осколки с нагаром и остатками вещества, приспособление из пластиковой крышки, лампы и трубки с остатками вещества, матерчатый чехол с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано в два конверта способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. В свою очередь, ФИО1 пояснил, что в матерчатом чехле находилась разбитая электронная сигарета, порошкообразное вещество ему не принадлежит (л.д. 49-54);

- протоколом очной ставки между свидетелем М. и обвиняемым ФИО1, из которого следует, что свидетель М. подтвердил свои показания, пояснил, что 15.03.2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении ОНК МУ МВД России «Серпуховское», по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты осколки с нагаром и остатками вещества, приспособление из пластиковой крышки, лампы и трубки с остатками вещества, матерчатый чехол с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано в два конверта способом исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. В свою очередь, ФИО1 пояснил, что в матерчатом чехле находилась разбитая электронная сигарета, порошкообразное вещество ему не принадлежит (л.д. 55-60);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2018 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что объектом осмотра является упаковка, в которой, согласно справке об исследовании <номер> от 16.03.2018, находится вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в помещении ОНК МУ МВД России «Серпуховское», по адресу: <...>, массой 0,59 г. Данная упаковка с содержимым была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-63);

- заключением эксперта № 12/367 от 12.04.2018 года, из содержания которого следует, что предоставленное на экспертизу в чехле из материи вещество массой 0,57 г, которое было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в помещении ОНК МУ МВД России «Серпуховское», по адресу: <...>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- РVР), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона (л.д. 67,68);

- протоколом выемки от 19.04.2018 года, из которого следует, что свидетель А. добровольно выдал дознавателю ОД МУ МВД России «Серпуховское» конверт, в котором находится: осколки, приспособление из пластиковой крышки, лампы и трубки с остатками вещества, изъятое 15.03.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 75, 76);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2018 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находятся: осколки, приспособление из пластиковой крышки, лампы и трубки с остатками вещества, изъятое 15.03.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО1. Конверт упакован способом исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. Упаковка с содержимым была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 77-79);

- заключением эксперта № 12/516 от 24.05.2018 года, из содержания которого следует, что на поверхностях предмета, состоящего из крышки из полимерного материала, в которую вставлены цоколь лампы накаливания и стеклянная трубка и поверхностях осколков стекла, обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона (л.д. 83, 84);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 352 от 24.04.2018 года, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и психоактивных веществ у ФИО1 в настоящее время не выявлено (л.д. 114, 115);

- протоколом очной ставки между свидетелем Б. и обвиняемым ФИО1, из которого следует, что свидетель Б. подтвердил свои показания, пояснил, что 15.03.2018 года, он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции в помещении ОНК МУ МВД России «Серпуховское», по адресу: <...>, в ходе которого было обнаружено и изъято: осколки с нагаром и остатками вещества, приспособление из пластиковой крышки, лампы и трубки с остатками вещества, матерчатый чехол с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано в два конверта способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. В свою очередь, ФИО1 пояснил, что в матерчатом чехле находилась разбитая электронная сигарета, порошкообразное вещество ему не принадлежит, а так же свидетель Б. ему не знаком, ранее его никогда не видел (л.д. 137-140);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2018 г. в отношении М. и Г. по факту совершения ими противоправных действий в отношении ФИО1

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели М., Г., Б., А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Суд также, принимает как доказательство по делу протокол личного досмотра ФИО1, учитывая, что он составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 177 УПК РФ, в присутствии понятых; личный досмотр проведен надлежащим должностным лицом, нарушений требований УПК РФ при его проведении, судом не установлено. Присутствие понятых в момент личного досмотра ФИО1, подтверждено исследованными судом доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей М., Г., В., Б., А., протоколами очных ставок, проведенных между ФИО1 и М., Г., Б.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем суд считает, что действия ФИО1 излишне квалифицированы как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств в судебном следствии по делу установлены не были, доказательств, подтверждающих указанный факт, материалы дела не содержат.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из показаний свидетелей М. и Г., непосредственно принимавших участие в проведении личного досмотра ФИО1; свидетелей В. и Б., присутствовавших при проведении личного досмотра в качестве понятых, подтвердивших факт изъятия у ФИО1 наркотического средства и упаковки изъятых у ФИО1 предметов в два конверта; протоколов очных ставок, проводимых между ФИО1 и свидетелями М., Г., Б., в ходе которых свидетели подтвердили свое участие в личном досмотре подсудимого, а также факт изъятия у него наркотического средства; а также, учитывает письменные материалы дела в виде справки об исследовании вещества и заключений эксперта, согласно которым, в веществе, обнаруженном и изъятом у ФИО1 15.03.2018 г., а также на поверхностях предмета, состоящего из крышки из полимерного материала, в которую вставлены цоколь лампы накаливания и стеклянная трубка и поверхностях осколков стекла содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- РVР), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона. Показания указанных свидетелей и письменных материалов дела признаны судом допустимыми и относимыми.

Суд не доверяет показаниям свидетеля К., поскольку ее пояснения противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в судебном следствии по делу, а также письменным материалам дела, принятых судом как доказательства.

При этом, суд считает несостоятельным довод стороны защиты о том, что наркотическое средство было подброшено ФИО1 сотрудниками полиции, а также о том, что он не задерживался сотрудниками ОГИБДД, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей М. и Г. об обстоятельствах препровождения ФИО1 в ОНК МУ МВД России "Серпуховское", показаниями свидетелей В. и Б., участвовавших в проведении личного досмотра подсудимого. При этом суд не усматривает причин, в силу которых свидетели обвинения В. и Б., а также сотрудники полиции, могли бы оговорить подсудимого, учитывая, что свидетели ранее лично с ФИО1 знакомы не были. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе дела свидетелей, участвующих в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в деле также не имеется. Показания свидетелей обвинения каких-либо существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат, кроме того, вышеуказанные доводы защиты опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого, суд считает несостоятельными, поскольку вина подсудимого ФИО1 установлена совокупностью доказательств, которые собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, исследованы в судебном следствии по делу.

Отрицание подсудимым вины в совершении преступления суд расценивает как избранный ФИО1 способ защиты с намерением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, и не доверяет показаниям последнего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него со стороны соседей не поступало.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, так как ФИО1, будучи ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период испытательного срока, вновь совершил аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 04.05.2017 года, суд считает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору суда в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанное смягчающее наказание обстоятельство не является исключительным обстоятельством.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории не большой тяжести.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Новикову В.В. вознаграждения в сумме 1100 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 04.05.2017 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда от 04.05.2017 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчислив срок отбывания наказания с 13 ноября 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 13 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 - ФЗ).

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета 1100 (одну тысячу сто) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- упаковку с наркотическим средством, упаковку с осколками стекла, приспособление из пластиковой крышки с трубкой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина