Решение № 12-380/2019 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-380/2019

65RS0001-01-2019-003131-37

Дело № 12-380/19


РЕШЕНИЕ

04.09.2020 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ЗАО «Пиленга» на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 26.07.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 26.07.2019 г. № 2459/579-19 юридическое лицо ЗАО «Пиленга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 520 616 руб.

ЗАО «Пиленга» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что ЗАО «Пиленга» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, поскольку по договору фрахтования судна ДД.ММ.ГГГГ передало судно БМРТ «Пиленга» в аренду АО «Гидрострой», которое и осуществляло промышленное рыболовство, предмет административного правонарушения отсутствует, ЗАО «Пиленга» не допустило нарушения правил рыболовства, на борту судна БМРТ «Пиленга» не было обнаружено неучтенной рыбопродукции, капитан судна ежедневно подавал в установленном порядке ССД, которые соответствовали журналам и фактическому количеству рыбопродукции на борту. Просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель ЗАО «Пиленга» и защитник в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Законный представитель ЗАО «Пиленга» направил в суд заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Неявка законного представителя юридического лица в силу требований ст. ст.25.1, 25.4 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Судебное извещение о дате и времени рассмотрения жалобы, направленное представителю административного органа заказной корреспонденцией, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Ранее, в ходе судебного заседания 04.03.2020 г. защитник ЗАО «Пиленга» поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Законный представитель направил в суд пояснения к жалобе, в которых указал, что как во время погрузки и хранения на судне ТР «Корсаков», так и во время разгрузки в морском порту не исключена возможность пересортировки рыбопродукции. Кроме того административным органом после обнаружения признаков административного правонарушения рыбопродукция, разгруженная с ТР «Корсаков» во Владивостокском морском рыбном порту не осматривалась, ее отношение к соответствующим производителям, в т.ч. БМРТ «Пиленга» не проверялась. В протоколе об административном правонарушении, в отношении ЗАО «Пеленга» не указано время и место совершения правонарушения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Факт привлечения ЗАО «Пиленга» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана ЗАО «Пиленга» с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Приказом Министерства сельского хозяйства от 21 октября 2013 года № 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), действовавшие на момент совершения правонарушения.

Из п. 1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 г. № 385 следует, что указанные Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.п. 11.4, 31.4 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическим журнале, приемо- сдаточных документах.

Согласно п.п. 9.5, 9.9 Правил рыболовства пользователи водными биоресурсами при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции; капитан судна ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам).

Основанием для привлечения ЗАО «Пиленга» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ послужило то, что 03.09.2018 г. должностными лицами государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю у причала № Владивостокского морского рыбного порта по адресу: <адрес>, проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна ТР «Корсаков», осуществлявшего в период с 07.08.2018 г. по 03.09.2018 г. рыболовство в части приемки, хранения, транспортировки и доставки рыбопродукции в морской порт (место доставки). В ходе досмотра судна ТР «Корсаков» обнаружена скрытая неучтенная в рыбопромысловой документации судна рыбопродукция в количестве 10 мест общим весом 225 нетто кг, из них – икра горбуши ястычная мороженная неглазированная, в количестве 5 товарных мест, общим весом 112,5 кг нетто, с маркировкой на таре: район промысла Западно-Камчатская зона (6105.4), изготовлена без использования ионизирующего излучения, дата изготовления 18.08.2018 г., годен до 18.08.2019 г., масса нетто (без глазури) 22,5 кг, упакована до замораживания в коробки парафиновые, срок годности при температуре хранения не выше минус 18?С не более 12 месяцев с даты изготовления, ЛОТ 2, изготовлено в России, ЗАО «Пиленга», 693010, <...>, производитель БМРТ «Пиленга».

На штампах обнаруженной неучтенной рыбопродукции содержатся идентичные установочные данные, что и на маркировке основного груза, принятого от БМРТ «Пиленга» (ЗАО «Пиленга») на борт ТР «Корсаков» для транспортировки. Претензий от берегового предприятия «ВМРП», осуществлявшего контроль выгрузки рыбопродукции в порту Владивосток, о недостаче указанной рыбопродукции в количестве 5 товарных мест не поступало.

Указанная неучтенная рыбопродукция не была заявлена капитаном судна ТР «Корсаков» ФИО в судовом журнале, судовых суточных донесениях, коносаментах, грузовом плане и других документах, необходимых для транспортировки рыбопродукции из района промысла, указанная рыбопродукция также неучтена в рыбопромысловой документации БМРТ «Пиленга».

В соответствии с трудовым договором, выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судовой ролью капитан-директором БМРТ «Пиленга» назначен ФИО

Собственником/судовладельцем судна БМРТ «Пиленга» является ЗАО «Пиленга».

Согласно договору № фрахтования судна с экипажем на время от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пиленга» (судовладелец) передает АО «Гидрострой» (фрахтователь) в тайм-чартер БМРТ «Пиленга», оборудованное для ведения промысла и переработки рыбы, а фрахтователь обязуется принять судно в тайм-чартер, выплачивать фрахт и использовать судно по назначению. Судно передается в тайм-чартер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом по условиям договора судовладелец несет ответственность за изготовление, маркировку, сертификацию и контроль за выпуском готовой продукции, за все действия, связанные с эксплуатацией судна, в том числе связанные с нарушением ведения промысла, правил таможенного и пограничного контроля и иных норм и правил на весь период действия договора, формирует из числа своих работников экипаж, осуществляет оперативное управление судном, снабжает капитана инструкциями, устанавливает судну режим работы.

Должностное лицо административного органа, привлекая к административной ответственности ЗАО «Пиленга» пришло к выводу о том, что капитан судна БМРТ «Пиленга» ФИО, осуществляя рыболовство в августе 2018 г., являлся работником ЗАО «Пиленга» и, соответственно, представителем ЗАО «Пиленга», ответственным за осуществление рыболовства, и был обязан обеспечить соблюдение действующего законодательства. В связи с указанными обстоятельствами в отношении ЗАО «Пиленга» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и вынесено постановление от 26.07.2019 г., которым ЗАО «Пиленга» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Владельцем предназначенного для транспортировки рыбопродукции судна ТР «Корсаков» также являлось АО «Гидрострой», при этом, как следует из имеющихся в материалах дела коносаментов, на борту судна ТР «Корсаков» на момент доставки рыбопродукции во Владивостокский морской рыбный порт находилось более 15 000 мест продукции «икра горбуши ястычная мороженная», упакованная в идентичные картонные ящики (№), весом 22.5 кг, принятой на борт судна от разных производителей: РТМК-С «Василий Каленов», БМРТ «Пиленга», БМРТ «Пиленга-2», БМРТ «Остров Сахалин», БМРТ «Лангуста», СРТМ «Иоланта».

Учитывая объем указанного вида рыбопродукции, а также ее принадлежность одному юридическому лицу-АО «Гидрострой», судья приходит к выводу о том, что не исключена возможность пересортировки указанной рыбопродукции как во время погрузки, хранения на судне ТР «Корсаков», так и вовремя ее разгрузки в морском порту, поскольку груз разгружается стропами по несколько десятков мест. Указанное обстоятельство подтверждается также отметками ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» на коносаментах, согласно которым, груз принятый с ТР «Корсаков» в период с 01.09.2018 г. по 03.09.2018 г.,в том числе рыбопродукция, произведенная на БМРТ «Пиленга», принят счетом мест по трафарету верхнего ряда стропов, без провески и проверки, внутрисодержимого. Возможна внутристропная засортировка. Вес, сорт, качество, ассортимент по заявлению отправителя и за его ответственностью.

Отсутствие претензий со стороны ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» по количеству рыбопродукции, произведенной на борту БМРТ «Пиленга» и доставленной на берег судном ТР «Корсаков», не исключает вероятность того, что среди рыбопродукции «икра горбуши ястычная мороженная», разгруженной в морском порту как произведенной БМРТ «Пиленга», может находится аналогичная рыбопродукция, не имеющая маркировки на ящике, либо имеющая маркировку иного производителя, тогда как 5 ящиков вышеуказанной рыбопродукции, произведенной на БМРТ «Пиленга» и официально переданных для транспортировки на ТР «Корсаков», после разгрузки в порту был сокрыты членами экипажа последнего из указанных судов.

Должностным лицом административного органа после обнаружения признаков административного правонарушения рыбопродукция, разгруженная с ТР «Корсаков» в ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» не осматривалась, ее отношение к соответствующим производителям, в том числе БМРТ «Пиленга», не проверялось.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что безусловных оснований для выводов о том, что на БМРТ «Пиленга» было произведено больше рыбопродукции, чем отражено в судовой документации указанного судна, не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 26.07.2019 г. № 2459/579-19 в отношении ЗАО «Пиленга», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При этом судья не усматривает необходимости обсуждения иных доводов, указанных в заявлении законным представителем юридического лица, поскольку при установленных судьей обстоятельствах указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 26.07.2019 г. № 2459/579-19 о привлечении ЗАО «Пиленга» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья: