Приговор № 1-424/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-424/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.

подсудимого ФИО2

защитника: адвокатов Черкашиной П.В., представившей удостоверение № 1554, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Сибиряковой М.А., представившей удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Роженцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Красноярск, ул<адрес> проживающего в г. <адрес>, ранее судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе со своим знакомым потерпевшим. по месту жительства последнего, расположенного по адресу: г. <адрес>, где увидел в помещении данной квартиры телевизор «Самсунг» («Samsung»), ноутбук «ЭйчПи» («НР»), фотоаппарат «Панасоник» («Panasonic»), сабвуфер акустической системы «Микролаб» («Microlab»), принадлежащие потерпевшему После чего у ФИО2 возник умысел, направленный на <данные изъяты> указанного имущества, принадлежащего потерпевшего Реализуя задуманное, ФИО2 в эти же сутки около 16 часов, находясь в кв. № 45 по ул. Мате Залки, 30 мкр. Северный Советского района г. Красноярска, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что ФИО3 спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты> снял со стены в спальной комнате данной квартиры телевизор «Самсунг» («Samsung») стоимостью 15000 рублей, взял из помещения зала данной квартиры ноутбук «ЭйчПи» («НР»), стоимостью 20 000 рублей, фотоаппарат «Панасоник» («Panasonic») стоимостью 1000 рублей, сабвуфер акустической системы «Микролаб» («Microlab») стоимостью 1000 рублей, которые вынес из квартиры, тем самым <данные изъяты> похитив имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 37 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему потерпевшему. значительный материальный ущерб на сумму 37000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Сибирякова М.А. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не представил.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, который на учетах в КНД и КПНД не состоит, заверяет суд о невозможности в дальнейшем совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в написании явки с повинной с указанием в последней на место реализации похищенного имущества, при этом указанную явку с повинной суд не может признать в качестве явки по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана она была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности ФИО2 к совершению указанного преступления.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, а также согласно п. «а» ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2 который в судебном заседании подтвердил, что совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, и что будучи в трезвом состоянии указанного преступления бы не совершил, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи и восстановление социальной справедливости, учитывая личность ФИО2, который совершил преступление корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения по приговору суда за совершение преступления против собственности, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО2 может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, суд не находит.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 совершил указанное преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> в связи с чем, с учетом личности ФИО2, характера и обстоятельств совершенного преступления, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 надлежит отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос по предъявленному гражданскому иску, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск, заявленный потерпевшим <данные изъяты>. в размере 37000 рублей, с учетом полного признания подсудимым заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению в полном объёме,

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, и по совокупности приговоров окончательно назначить к отбытию ФИО2 2 года лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заключить под стражу в зале суда, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <данные изъяты>. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего – 37000 рублей

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года на цифровой фотоаппарат «Панасоник», товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года на телевизор «Самсунг», инструкцию по эксплуатации акустической системы «Микролаб», гарантийный талон и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года на ноутбук -ЭйчПи», хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления в районный суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева