Приговор № 1-196/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-196/2019Мариинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-196-2019 № 11901320016140318 УИД 42RS0012-01-2019-001996-39 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Луковской М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Ростовцева А.К., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Осиповой Н.А., при секретаре Мироновой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 28 августа 2019 года материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 21.05.2019 года в начале 18 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: <...> в ходе ссоры, вызванной противоправным поведением С., и, возникших в результате этого неприязненных отношении к последнему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – топора, действуя умышленно, находясь на близком расстоянии от С., удерживая двумя руками принесенный с собой топор, нанес обухом топора не менее двух ударов в область верхней части надплечий, спины и не менее одного удара в область головы <...>, чем согласно заключению эксперта <...> от <...> причинил <...>: <...> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, в содеянном раскаялся, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Осипова Н.А., государственный обвинитель Ростовцев А.К. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отсутствие потерпевшего С., т.к. он уведомлен о судебном заседании надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поэтому его действия квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в врача-нарколога и психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <...>, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его пояснений в судебном заседании, считает, что состояние опьянения не способствовало совершению подсудимым преступления. Учитывая отсутствие объективных данных подтверждающих наличие и влияние состояние опьянения на совершение ФИО1 преступления, суд считает правильным исключить из предъявленного подсудимому обвинения, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит целесообразным назначить наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, а также то, что подсудимый полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и семью, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Носковой Л.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 9620 рублей и адвоката Осиповой Н.А. в судебном заседании в сумме 3510 рублей взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства или пребывания, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 13130 рублей, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья – М.И. Луковская Приговор вступил в законную силу 10.09.2019. Судья- М.И. Луковская Суд:Мариинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Луковская Марина Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-196/2019 Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-196/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |