Приговор № 1-60/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Волоховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Костикова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, безработного, военнообязанного, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УУК РФ, условно с испытательным сроком на 9 месяцев,

2). ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.74, 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, освобожден из места лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, ФИО1, находясь в магазине «Минутка», по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил две бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра каждая, и выбежал из помещения магазина на улицу, не расплатившись за них, несмотря на то, что его пыталась остановить продавец данного магазина, в результате ФИО1 причинил магазину «Минутка» материальный ущерб на общую сумму 182 рубля 00 копеек.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния. ФИО1 разъяснено положение ч.2 ст.226.4 УПК РФ. От ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено при участии защитника.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами дела, ФИО1 не выразил желания воспользоваться правом, предусмотренным положениями ч.6 ст.226.7 УПК РФ. Против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, не возражал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ полностью согласился, поддерживает ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст.226.9 УПК РФ и ст.ст.316 и 317 УПК РФ.

Из заявления представителя потерпевшего Потерпевший №1, которому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие, гражданский иск не заявил, указав, что материальный ущерб ФИО1 полностью возмещен.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Костиков К.Н. согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство подсудимым о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым подсудимый согласен в полном объеме обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении; срок наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, возможным на основании ст.226.9, 316, 317 УПК РФ постановить обвинительный приговор в порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.

Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, требования части первой и пятой ст.62 УК РФ, фактические обстоятельства преступления, и считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и месту отбывания наказания, а также, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы.

При этом, с учетом, принципов разумности и справедливости, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1, без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление, при этом в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, необходимо возложить на осужденного ФИО1, исполнение определенных обязанностей в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

туркатова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту фактического проживания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: две пластиковые бутылки, объемом 1,5 литра каждая, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.С. Авдеев