Апелляционное постановление № 22-146/2024 22-5729/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-541/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 января 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8 В.В.,

помощнике судьи Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

защитника осужденного Нечаева Е.В. – адвоката Звягинцевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Звягинцевой Е.С. в интересах осужденного Нечаева Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2023 года, которым в отношении:

Нечаева <данные изъяты>

осуждённого:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов.

На основании ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определен органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Нечаева Е.В. в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цамалаидзе В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступление адвоката Звягинцевой Е.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Семченко М.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Нечаев ФИО9 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средство, в значительном размере.

Преступление совершено 7 сентября 2023 года в г. Ставрополе.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней адвокат Звягинцева Е.С. в интересах осужденного Нечаева Е.В. указывает о несогласии с приговором суда ввиду незаконности, необоснованности, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что судом не учтены данные, характеризующие личность осужденного, а именно: Нечаев Е.В. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит. Таким образом, автор жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции имеются все основания для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными. Полагает, что назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере будет справедливым наказанием, поскольку Нечаев Е.В. работает по скользящему графику, на его иждивении находится престарелая мать, за которой он осуществляет уход. Просит приговор в отношении Нечаева Е.В. изменить, назначить в качестве наказания минимальный штраф.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Звягинцевой Е.С. помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Мороз Д.Д. находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Просит приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Нечаева Е.В. в совершении вышеуказанного преступления, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не обжалуется.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу допущено не было.

Действия Нечаева Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он своими умышленными действиями незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Вопреки жалобе, наказание Нечаеву Е.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Нечаевым Е.В. преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нечаеву Е.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел и признал: явку с повинной, то есть добровольное заявление о совершенном преступлении, изложенное им в объяснении сразу после доставления его в отдел полиции № 1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Нечаев Е.В. совершил активные действия направленные на сотрудничество с органами дознания, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах приобретения наркотического средства, до того им неизвестную.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нечаеву Е.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд верно признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки жалобе, при назначении наказания Нечаеву Е.В. судом учтены все данные о его личности. Суд первой инстанции исследовал и принял во внимание все материалы, характеризующие личность Нечаева Е.В., в том числе данные указанные в апелляционной жалобе.

Вопреки жалобе, назначенное Нечаеву Е.В. наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания назначен в пределах, установленных санкциями статей Особенной части УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку, как указано выше, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, является справедливым, соразмерным содеянному, и соответствующим личности Нечаева Е.В.

С учетом степени тяжести преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения Нечаева Е.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2023 года в отношении Нечаева ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Звягинцевой Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года.

Судья В.В. Цамалаидзе