Решение № 12-497/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-497/2020

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 18 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не получил ни копию постановления, ни уведомления, ни фото видеофиксацию, вообще ни одного документа, тем самым нарушены его права в части обжалования и оплаты штрафа.

07.10.2020г. им было направлено письмо в ЦАФАП ГИБДД МВД по РД с просьбой, выслать копии постановлений с приложением копий всех необходимых документов, извещения, уведомления, почтового реестра, почтовой квитанции и т.д.

15.10.2020г. он получил ответ с ЦАФАП ГИБДД МВД по РД с приложением копий следующих документов: копия постановления № от 13.05.2020г., с пометкой заказное, с отслеживанием отправлений почтовой отправки «Связь-Проект», без почтовой квитанции, без почтового реестра, без извещения, уведомления.

При отправке заказным письмом вкладывается почтовое извещение или уведомление, в котором указываются ФИО, паспортные данные получателя. Однако ничего подобного он не получал. Вопрос, почему копии постановлений были направлены (если были направлены) не почтой России, а частной компанией ООО СПД «Связь- Проект» остается открытым, (с мая до середины июля был карантин)

Исходя из вышеизложенного просит суд признать незаконным постановление вынесенное с нарушением ст.28,1 КРФ об АП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а после этого предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен, поскольку с жалобой на постановление он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 суток с момента получения, в связи с чем необходимости восстановления срока на подачу жалобы не имеется и его жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Так, ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, "Вокорд-Трафик Т", идентификатор Т 123 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>, водитель управляя транспортным средством ЛАДА 219020 государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2, не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, руководствуясь положениями законодательства об административных правонарушениях, обоснованно исходя из обстоятельств настоящего дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, на основании всесторонне, полно и объективно установленных доказательствах и назначил штраф в размере 800 рублей.

Доводы жалобы заявителя, что постановление по делу об административном правонарушении не было своевременно им получено, не является основанием для его отмены.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Нарушение указанного срока не является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом положений приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, не является основанием к его отмене, поскольку оно соответствует требованиям КоАП РФ.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления административного органа.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1.3. ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

ФИО1 права обращения в ЦАФАП ГИБДД МВД по РД с ходатайством, в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ о восстановлении срока на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, не лишен и может воспользоваться им.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3