Приговор № 1-245/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-245/2024

Дело №/2024

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, осужденного:

- <данные изъяты> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению <данные изъяты>., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством- <данные изъяты>, двигаясь <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> не справился с управлением, потерял контроль над управлением транспортным средством, в результате чего совершил ДТП.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспектором <данные изъяты> ФИО5 был отстранён от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по средством применения технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» (<данные изъяты>.), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,000 мг/л, с результатами которого он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, <адрес> в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором <данные изъяты> ФИО5, также согласно Постановления Правительства РФ от 21.10.2022г. № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1, оставаясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ согласился, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, где согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>. у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ были установлены клинические признаки опьянения, после чего с помощью прибора <данные изъяты> состояние алкогольного опьянения установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был взят биологический объект <данные изъяты> на химико-токсикологическое исследование биологических объектов, в ходе которого у ФИО1 предварительным методом ИХА было установлено опьянения – <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает, имеет постоянный источник дохода, на учёта у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, на его иждивении находится малолетний ребёнок, супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребёнком, престарелые родители, страдающих хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии ч п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Противопоказаний для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, с применениям ст. 64 УК РФ, суд не находит, даже с учетом, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который имеет небольшой ежемесячный доход, на его иждивении находятся малолетний ребёнок, супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребёнком, а также престарелые родители. По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с управлением транспортным средством, допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ, которые создавали опасность для всех участников дорожного движения, его поведения до и после совершения данного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере, предусмотренным санкцией статьи, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> необходимо хранить при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты> конфискации не подлежит, так как он не принадлежит ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты>., окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца.

Мера пресечения ФИО1 – не избиралась.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -