Приговор № 1-391/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-391/2020

УИД 61RS0010-01-2020-003216-03

Дело № 1-391/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 07 октября 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г.,

при помощнике судьи Зиборовской К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Батайска Ростовской области – Ермакова Ю.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шапошниковой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, постановлением по делу об административномправонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебногорайона г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно указанному постановлению от 28 февраля 2019 года, вступившему в законную силу 11 марта 2019 года, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, которому назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию.

Реализуя возникший умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, проезжал по улицам <адрес> до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут возле <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 33 мин. по указанному адресу освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с показаниями технического средства измерения <данные изъяты> - 0,894 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе.

В связи с тем, что предварительное расследование проводилось ????????????????????????????????????????????

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Ермаков Ю.М. и защитник Шапошникова Т.Е., также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1, наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1, положений ст. 64, УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление ФИО1, было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает целесообразным и необходимым подвергнуть подсудимого также дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 100 (сто) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу, указанное в постановлении дознавателя (л.д.39-40), а именно: автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, находящийся на хранении у Свидетель №4 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Сологуб