Решение № 12-52/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 июня 2017 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> ФИО4,

с участием:

представителя юридического лица – КГКУ «<данные изъяты>» - ФИО2 ФИО5., действующего на основании прав по должности,

представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев жалобу Краевого государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» на постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском и им. <адрес>х ФИО3 ФИО10 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении:

Краевого государственного казенного учреждения «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском и имени <адрес>х ФИО3 ФИО11 № от 12.04.2017г. юридическое лицо КГКУ «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>

Названным постановлением юридическое лицо КГКУ «<данные изъяты>» признано виновным в нарушении обязательных требований санитарного законодательства, а именно в том, что в нарушение п. 6.7 СанПиН 2.<дата>-09 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию объектов организаций здравоохранения и социального обслуживания, предназначенных для постоянного проживания престарелых и инвалидов, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму их работы» - <дата> с <данные изъяты>, <дата> с 14-45 до 16-10 не устранены дефекты в отделке помещений: в 3-ем корпусе- дефект отделки стены в игровой, туалетной комнате; в 6-ом корпусе дефект отделки ножного поддона в умывальной комнате, в 4-ом корпусе - дефект отделки стены в спальной комнате №, пола в коридоре, пола в спальной комнате №; дефект отделки потолка в кабинете ЛФК в медицинском отделении. После проведения в октябре 2016 года капитального ремонта системы отопления не устранены дефекты в отделке стен и потолка в помещениях медицинского отделения, пищеблока, в помещениях 1-го корпуса, в игровой 3-го корпуса, в спальных комнатах №,2 4-го корпуса.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, КГКУ «<данные изъяты>» подана жалоба, в которой указано, что постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> №

Об утверждении СП 2.<дата>-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемиологическому режиму работы организаций социального обслуживания "

«Об утверждении СП 2.<дата>-16 «Санитарно эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемиологическому режиму работы организаций социального обслуживания», постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> N 71 "Об утверждении СанПиН 2.<дата>-09 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму организаций здравоохранения и социального обслуживания, предназначенных для проживания лиц пожилого возраста и инвалидов, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму их работы" отменено. В связи с тем, что в вину юридическому лицу вменяются нарушения нормативно правового акта, которое признано утратившим силу, состав административного правонарушения отсутствует. В соответствии с п. 2, ч.1, ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица КГКУ «<данные изъяты>» ФИО2 ФИО6. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 с доводами жалобы согласилась.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, распоряжением Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от <дата>. была назначена плановая документарная выездная проверка юридического лица КГКУ «<данные изъяты>», срок проведения проверки не более 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить с <дата>, проверку окончить не позднее <дата>. С распоряжением лично ознакомлен директор КГКУ «<данные изъяты>» ФИО2 ФИО7. <дата>.

<дата>. главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском и им. <адрес>х в адрес КГКУ «<данные изъяты>» было вынесено предписание об устранении нарушений. Данное предписание директор КГКУ «<данные изъяты>» ФИО2 ФИО8. получил лично <дата>.

<дата>. территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском и имени <адрес>х в отношении КГКУ «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 6.4 КоАП РФ. Копию протокола директор КГКУ «<данные изъяты>» ФИО2 ФИО9. получил лично <дата>.

<дата> и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском и имени <адрес>х ФИО3 ФИО12 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица КГКУ «<данные изъяты>» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должны надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, КГКУ «<данные изъяты>» не было уведомлено о рассмотрении административного дела.

<дата> и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском и имени <адрес>х ФИО3 ФИО13 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя КГКУ «<данные изъяты>», при этом доказательства уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание предоставлены не были.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя КГКУ «<данные изъяты>» без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Данные нарушения установленной процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили лицу, привлекаемому к ответственности, воспользоваться своими правами, предусмотренными нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление от <дата>., которым юридическое лицо КГКУ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Доводы жалобы по существу инкриминируемого правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве, поскольку при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то дело подлежит возвращению должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском и имени <адрес>х ФИО3 ФИО14 № от <дата> о привлечении КГКУ «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском и имени <адрес>х.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья ФИО4