Постановление № 5-1/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 5-1/2024

31RS0021-01-2024-000033-83 №5-1/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 18 января 2024 года

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Ананьев Р.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, в браке не состоящей, невоеннообязанной, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, документированной паспортом <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, 5, на базе отдыха <адрес>, ФИО1 на почве возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1 личных неприязненных отношений нанесла один <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>. В результате действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение <данные изъяты>, который не причинил вреда здоровью, вызвал физическую боль, последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не наступило, о чем должностным лицом ОП №2 УМВД России «Старооскольское» составлен протокол об административном правонарушении ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 присутствовала, замечаний, возражений не имела, с правонарушением согласна.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ признала, раскаялась, с обстоятельствами совершения правонарушения, отраженными в протоколе об административном правонарушении полностью согласна и подтвердила их в суде.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление (ходатайство) о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайств о ее допросе в судебном заседании или отложении судебного заседания не поступило. Суд приходит к выводу, что проведение судебного разбирательства в данном случае возможно в отсутствие Потерпевший №1, что не противоречит нормам ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, помимо признания ею своей вины, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший №1 обращалась с заявлением в полицию по факту причинения ей повреждений № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 5).

В ходе разбирательства: Потерпевший №1 была подробно опрошена по обстоятельствам совершенного в отношении неё правонарушения, сообщила о причинении повреждений ФИО2 (л.д. 8); организовано и проведено её судебно-медицинское обследование, выявлены повреждения, не причинившие вреда здоровью, эксперту сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов на базе отдыха <адрес> на улице женщина ударила ее <данные изъяты> не упала, но оступилась. Сознание не теряла, за медицинской помощью не обращалась, жалобы на боль в области позвоночника (л.д. 9); проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей (л.д. 15). Опрошенная ФИО2 признала причастность в совершении правонарушения (л.д. 22).

ФИО2 в судебном заседании указанные доказательства не оспаривала, ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей не заявляла.

Пояснения потерпевшей суд признает достоверными, оснований для оговора ФИО2 у нее не имеется, она предупреждалась об установленной законом ответственности, что дает основания ей доверять, показания потерпевшей согласуются с пояснениями ФИО2, объективно подтверждаются другими доказательствами.

В действиях ФИО2 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признаков уголовно наказуемого деяния не установлено (л.д. 4, 5, 11).

Согласно протокола ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ст. УУП ОП-2 УМВД России «Старооскольское» в действиях ФИО2 выявлены признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, телесные повреждения ею причинены потерпевшей умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, что ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом по итогам административного расследования в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО2 присутствовала, ей разъяснялись нормативные положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, регламентирующие ее права, ходатайств она не заявляла, в услугах защитника не нуждалась, получила копию протокола (л.д.41).

Вышеизложенными доказательствами подтверждаются установленные обстоятельства и факты, относящиеся к событию административного правонарушения и действиям ФИО2 по причинению повреждений потерпевшей. Полученные сведения сообразуются с объективными судебно-медицинскими данными, установленными в ходе судебно-медицинского обследования и судебно-медицинской экспертизы потерпевшей.

Так, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены данные о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, их количестве, локализации, механизме образования, сроке образования, степени тяжести вреда здоровью. У потерпевшей выявлен: <данные изъяты>, который образовался в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, он не причинил вреда здоровью, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 15).

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, по обстоятельствам, имеющим значение для дела, с исследованием необходимого объема материалов, экспертом, имеющим необходимую подготовку и стаж работы, предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется. Судом данное заключение принимается в качестве доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по настоящему делу. Оснований для назначения дополнительной либо повторной судебно-медицинской экспертизы не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 произвела активные действия в отношении прав потерпевшей, гарантированных конституционными и международными правовыми нормами на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность человека, его физического и психического здоровья, последствиями которых явилось причинение потерпевшей повреждений и физической боли.

Побои ФИО2 причинила на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 Характер и локализация повреждения, выявленного у потерпевшей, а также исследованные в судебном заседании иные доказательства не указывают на оборонительный характер действий ФИО2 по отношению к потерпевшей.

В состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ) ФИО2 не находилась. Обе стороны могли избежать конфликта, не допускать и устранить неблагоприятные последствия иными средствами, нежели причинением повреждений.

Сведений о том, что причиненный со стороны ФИО2 вред потерпевшей в виде физической боли и повреждения, не повлекшего наступление вреда здоровью, является менее значительным относительно вреда, причиненного ей самой, не имеется и суду не представлено. При установленных обстоятельствах, объективных оснований считать, что ФИО2 предотвращала более значительный для себя вред не имеется.

Действия ФИО2 по причинению потерпевшей побоев носили односторонний характер, были вызваны неприязнью по отношению потерпевшей, возникшей в ходе ссоры.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Административное правонарушение совершено умышленно, в виду возникших личных неприязненных отношений в ходе произошедшего конфликта. ФИО2 понимала, что своими действиями причиняет потерпевшей физическую боль, она предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. Телесное повреждение и боль у потерпевшей возникли в результате действий со стороны ФИО2

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, которая по месту жительства УУП характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 34); ранее не допускала правонарушения и не привлекалась к административной ответственности (л.д. 36), учитывается ее состояние здоровья, имущественное положение, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Других сведений, которые могут быть расценены как смягчающие административную ответственность обстоятельства материалы дела не содержат и суду не представлены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Избирая административное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие обстоятельства, ее имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, объем причиненных телесных повреждений, характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшей, не являющегося малозначительным, судья считает, что цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности могут быть достигнуты по настоящему делу путем назначения ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Мотивированное постановление составлено 19.01.2024.

В соответствие с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья Р.И. Ананьев