Приговор № 1-229/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-229/2019Гагаринский районный суд (город Севастополь) - Уголовное № 1-229/2019 Именем Российской Федерации г. Севастополь 22 августа 2019 года Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего судьи Норец В.А., при секретаре Требунской А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ягольницкого А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № Н16163 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории г. Севастополя не имеет, проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с неполным средним образованием, разведен, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, не военнообязанного, ранее не судим, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на законных основаниях по месту своей работы в цеху по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ул. <адрес>, №, строение 3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил электроинструменты, а именно: электрорубанок «DeWalt D26500-QS» стоимостью 17 000, 00 рублей; фрезер «Makita 3612С», стоимостью 20 000, 00 рублей; пилу дисковую «DeWalt D23650-QS (029869)», стоимостью 20 000, 00 рублей; лобзик «DeWalt DW 33 IK -QS», стоимостью 9 000,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 66 000, 00 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в его отсутствие, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель ФИО4, защитник-адвокат ФИО5 в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется посредственного (т. 1 л.д. 169), ранее не судим (т.1 л.д. 186-187), на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит (т.1 л.д. 166-167), принимает во внимание условия его жизни и семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья страдающего хроническим заболеванием легких. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что преступление он совершил в трезвом состоянии. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания не имеется, а также не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, реализованные преступные намерения, активную роль подсудимого в совершении преступления, характер и размер наступивших последствий, позволяют суду сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание условия его жизни и семьи, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией. Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии договоров комиссии № Сев-0010426 от ДД.ММ.ГГГГ, № Сев-0000000010450 от ДД.ММ.ГГГГ, № Сев-0000000010452 от ДД.ММ.ГГГГ, № Сев-0000000010460 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья подпись Норец В.А. Копия верна Приговор не вступил в законную силу Судья Норец В.А. Суд:Гагаринский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Норец Валентин Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-229/2019 Постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-229/2019 Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-229/2019 Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-229/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |