Приговор № 1-134/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017г. Комсомольск-на-Амуре 15 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.С., с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ворошкова А.В., потерпевшей Т., при секретаре Колчиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. <дата> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где совместно с Р., Т. и П. распивал спиртные напитки, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В период времени с 15 час. 01 мин. до 18 час. 00 мин. <дата> ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что П. вышла из квартиры, а Р. и Т. спят, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Т.: сотовый телефон «Asus ZC451TG» стоимостью 5790 рублей, две сим-карты, не представляющие материальной ценности, дрель «Bosch» с режимом перфоратора в корпусе темно-синего цвета стоимостью 1500 рублей, карту памяти объемом 1 Гб стоимостью 200 рублей, майонез «Золотой» корейского производства объемом 1 литр стоимостью 400 рублей, соевый соус объемом 1 литр стоимостью 100 рублей, яйцо куриное 1 десяток в ячейке стоимостью 61 рубль, сыр «Р.» весом 300 граммов стоимостью 170 рублей, говядину замороженную весом 2 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг, общей стоимостью 500 рублей, пассатижи металлические, материальной ценности не представляющие, причинив тем самым Т. значительный материальный ущерб на сумму 8 721 рубль. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, мнение потерпевшей, высказанное в ходе предварительного расследования, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит на учёте у врача нарколога, на учёте у врача психиатра не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ. Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, личность виновного, характеристику, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года. Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал негативное влияние алкоголя на своё поведение, а потому, совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, усугубляет его ответственность. Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Определяя вид наказания, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, при этом, признал вину, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб потерпевшей, иные обстоятельства дела, считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и целесообразности назначения наказания в виде исправительных работ в пределах, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а наказание ему может быть назначено условно, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: кассовый чек и гарантийный талон на приобретение сотового телефона «Asus ZC451TG», сотовый телефон «Asus ZC451TG», пассатижи, карту памяти, хранящиеся у потерпевшей Т. – необходимо оставить ей по принадлежности; договор купли-продажи № от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, – необходимо оставить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места общественного пребывания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, получить консультацию у врача нарколога и, при наличии необходимости согласно заключению врача нарколога, пройти курс лечения. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кассовый чек и гарантийный талон на приобретение сотового телефона «Asus ZC451TG», сотовый телефон «Asus ZC451TG», пассатижи, карту памяти, хранящиеся у потерпевшей Т. – оставить ей по принадлежности; договор купли-продажи № от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела.. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. Председательствующий С.С. Смирнов Суд:Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Смирнов Сергей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-134/2017 Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-134/2017 Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 8 января 2017 г. по делу № 1-134/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |