Решение № 12-899/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-899/2024

Дело №12-899/2024

73RS0002-01-2024-007080-45


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 18 декабря 2024 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С., рассмотрев жалобу защитника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>) ФИО4 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать постановление незаконным и отменить. В обоснование жалобы указала, что в рамках исполнения судебного решения должником были выполнены следующие действия: были объявлены торги на проведение работ по реставрации ФИО10, однако в связи с отсутствием заявок торги были признаны не состоявшимися; в связи с окончанием финансового года, денежные средства были возвращены в федеральный бюджет, а в следующем году по запросам МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> дополнительное финансирование центральным аппаратом Росимущества до Управления доведено не было; в настоящее время МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> повторно запрошены коммерческие предложения по выполнению работ во исполнение решения суда; МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ запросило дополнительное финансирование в центральном аппарате Росимущества. После поступления денежных средств МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> будут проведены закупочные мероприятия. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебное заседание законный представитель и защитник МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, представитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП (ранее - №-ИП), суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных материалов, решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> возложена обязанность: произвести техническое обследование объекта культурного наследия федерального значения «ФИО5 ФИО3, 1940, (<адрес>, площадь ФИО6) (переименована на площадь Соборную); разработать проектную документацию на ремонтные работы постамента и пьедестала ФИО10, стилабата, цветочниц, реставрацию бронзовой фигуры Ленина; выполнить реставрацию скульптуры, постамента и пьедестала ФИО10, стилобата, цветочниц; произвести техническое обследование объекта культурного наследия федерального значения «ФИО2», (<адрес>); разработать проектную документацию на ремонтные работы пьедестала ФИО10, постамента и стилобата; выполнить реставрацию скульптуры, постамента и пьедестала ФИО10, стилобата, цветочниц; произвести техническое обследование объекта культурного наследия федерального значения «ФИО7 ФИО11», (<адрес>, Карамзинский сквер); разработать проектную документацию на ремонтные работы пьедестала ФИО10, постамента и стилобата; выполнить реставрацию скульптуры, постамента и пьедестала ФИО10, стилобата; произвести техническое обследование объекта культурного наследия федерального значения «ФИО8 ФИО12», (<адрес>, сквер); разработать проектную документацию на ремонтные работы пьедестала ФИО10, постамента и стилобата; выполнить реставрацию скульптуры, постамента и пьедестала ФИО10, стилобата; произвести техническое обследование объекта культурного наследия федерального значения «ФИО9 ФИО13», (<адрес>, ул. 12 сентября, сквер); разработать проектную документацию на ремонтные работы двухфигурной скульптурной группы, включающую ФИО9 ФИО13 и статую мальчика в натуральную величину, пьедестала ФИО10, постамента и стилобата; выполнить реставрацию двухфигурной скульптурной группы, постамента и пьедестала ФИО10, стилобата; произвести техническое обследование объекта культурного наследия федерального значения «ФИО9 ФИО13», (<адрес>, бульвар Новый Венец); разработать проектную документацию на ремонтные работы пьедестала ФИО10, постамента и стилобата; выполнить реставрацию скульптуры, постамента и пьедестала ФИО10, стилобата.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФИО1 по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФИО1 по <адрес> в отношении МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, полученное МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано из ОСП по <адрес> УФИО1 по <адрес> в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, где постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было принято к исполнению.

Определением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> было отказано.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении нового срока МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, копия которого была получена МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> 01.10. 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о привлечении МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, о дате и месте рассмотрения дела МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> было извещено надлежащим образом и заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемым постановлением МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, основанием для привлечения МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> к административной ответственности послужил тот факт, что по исполнительному документу в установленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем срок – до ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо не исполнило в полном объеме, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оснований к признанию указанного постановления незаконным и его отмене суд не усматривает, так как фактические обстоятельства в постановлении приведены верно, им дана правильная юридическая оценка, выводы мотивированы, само постановление вынесено должностным лицом в рамках своих служебных полномочий.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией <адрес> решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по исполнению решения суда в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, а также о том, что им предпринимаются достаточные меры для исполнения судебного решения, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку, как установлено и следует из материалов исполнительного производства, в установленный судебным приставом срок решение суда исполнено не было.

При этом, отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не являются основанием для неисполнения решения суда.

Доказательств, подтверждающих принятие МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, защитником не представлено.

Постановление содержит перечень доказательств, подтверждающих виновность МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд полагает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> имело возможность для соблюдения требований исполнительного документа, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Защитником не представлены доказательства о том, что МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> предпринимались надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановление о привлечении МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

За допущенное административное правонарушение МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесении постановления, влекущих его отмену, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в мотивировочной части обжалуемого постановления ошибочно указано: «Несоблюдение Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> требований законодательства при содержании объектов инженерной инфраструктуры создает угрозу безопасности жизнедеятельности граждан и причинения вреда физическим лицам, имуществу физических, юридических лиц» (абз. 1 стр. 3 постановления), что не имеет отношения к обязанностям, вмененным МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, неисполнение требований которого послужило основанием для привлечения МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> к административной ответственности обжалуемым постановлением.

Данное обстоятельство расценивается судом как техническая ошибка, в связи с чем, полагаю необходимым постановление №-АП о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, изменить, исключив из мотивировочной части постановления ошибочно указанное: «Несоблюдение Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> требований законодательства при содержании объектов инженерной инфраструктуры создает угрозу безопасности жизнедеятельности граждан и причинения вреда физическим лицам, имуществу физических, юридических лиц».

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление №-АП о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, - изменить.

исключить из мотивировочной части постановления №-АП о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ошибочно указанное: «Несоблюдение Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> требований законодательства при содержании объектов инженерной инфраструктуры создает угрозу безопасности жизнедеятельности граждан и причинения вреда физическим лицам, имуществу физических, юридических лиц».

В остальном постановление №-АП о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Навасардян В.С.