Решение № 2А-2860/2017 2А-2860/2017~М-1769/2017 М-1769/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-2860/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 26 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шевцова О.В.

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 24 АА № 2331894 от 26 июля 2016 года, имеющего диплом о высшем юридическом образовании №,

представителей административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшего судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, старшего судебного пристава Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5, судебных приставов – исполнителей Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО8 - ФИО9, действующей на основании доверенности №Д-24907/17/296 от 28 декабря 2016 года, имеющей диплом о высшем юридическом образовании №,

заинтересованного лица ФИО10,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2860/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов Красноярского края ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5 о признании незаконными действий, решений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5 незаконными, мотивируя свои требования тем, что 12 октября 2016 года постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5 в отношении истца возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № № от 10 июня 2010 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу № 2-5010/10 от 10 июня 2010 года, и исполнительного листа серии № от 08 октября 2010 года, выданного Ленинским районным судом г.Красноярска по делу № 2-1592/10 от 24 августа 2010 года. Взыскатели по исполнительному производству АКБ «Енисей», предмет исполнения – задолженность по кредитам в сумме 342 841 руб. 41 коп., и ФИО11, предмет исполнения – задолженность в сумме 370 000 руб. 00 коп. В Отделе судебных приставов по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю находятся исполнительные производства № от 09 ноября 2012 года о взыскании с должника ФИО12 в пользу истца денежных средств на сумму 5 275 311 руб. 00 коп., и № от 14 декабря 2015 года на сумму 1 332 987 руб. 98 коп. В связи с тем, что в отношении ФИО12 заведено сводное исполнительное производство в отношении нескольких взыскателей, и денежные средства распределяются между всеми взыскателями, истцу ежемесячно перечисляется сумма, не превышающая 10 400 руб. 00 коп. Истец ссылается, что указанные денежные средства являются единственным его доходом. Кроме того, судебными приставами были арестованы два счета истца в АО «АЛЬФА БАНК» на общую сумму 476 464 руб. 66 коп., с чем истец не согласен, о чем неоднократно обращался с письмами в адрес Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, однако ни на одно обращение ответа не было получено. Считает, что действия судебного пристава - исполнителя незаконны и нарушают его права. Приводя правовые обоснования заявленных требований, с учетом их неоднократного уточнения истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО5, по взысканию 100 % денежных средств, поступивших на расчетный счет № в АО «АЛЬФА БАНК», принадлежащий истцу, списанные 28 апреля 2017 года, на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5 № от 21 марта 2017 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №, а также заявлено о восстановлении срока на обращение в суд.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5, судебные приставы - исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО7, ФИО8, ФИО6, в качестве заинтересованных лиц ФИО12, ПАО «Сбербанк России», ФИО13, ФИО14, ООО «Домус», ООО «Финансист», ООО «ЭОС», ПАО «Росбанк».

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, на удовлетворении их настаивали по обстоятельствам, изложенным в уточненным иске, просили признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5, выразившиеся во взыскании 100 % денежных средств с расчетного счета истца, несмотря на отмененное 02 июня 2017 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО8 оспариваемого постановления, указывая, что судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5 в нарушение п. 2 ст. 99 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ произведено удержание в размере 100 %, при том, что удержание из заработной платы иного дохода должника не может превышать более 50 %. Также просили восстановить срок для подачи данного иска, указав, что заявления ФИО1 от 02, 10 февраля 2017 года и 02 марта 2017 года о незаконности удержаний из единственного его источника дохода 100 % в порядке подчиненности не рассмотрены, копию оспариваемого постановления об обращении взыскания на доходы ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству и одновременно взыскателем по иному исполнительному производству, вынесенного 21 марта 2017 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5, в адрес ФИО1 не направлялись, о наличии такового ФИО1 узнал при блокировки счета, открытого в АО «АЛЬФА БАНК». Также в обоснование восстановления срока на подачу данного административного иска указали на то, что ФИО1 ранее обращался в суд с данными требования своевременно в течение десяти дней с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве. Административный иск был оставлен без движения, по истечении срока для устранения недостатков возвращен ФИО1, после чего ФИО1 вновь обратился в суд в течение десяти дней с момента получения определения суда о возврате административного иска с приложенными к нему документами.

Представитель административных ответчиков и заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшего судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы по Красноярскому краю ФИО3, старшего судебного пристава Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, судебных приставов Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы по Красноярскому краю ФИО5, Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО8 - ФИО9, действующая на основании доверенности №Д-24907/17/296 от 28 декабря 2016 года, имеющая диплом о высшем юридическом образовании №, в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока на подачу административного иска, а также по доводам, изложенных в письменных возражениях Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований ФИО1

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО15, действующая на основании доверенности Д-24907/17/295, ФИО16, действующая на основании доверенности № Д-24907/17/350 от 28 декабря 2016 года, имеющие диплом о высшем юридическом образовании, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Ранее в судебном заседании просили отказать административному истцу в иске по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что 21 марта 2017 года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в размере 100 %, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, с соблюдением прав и законных интересов сторон исполнительного производства. 02, 10 февраля, 02 марта 2017 года ФИО1 обратился в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска с разъяснением норм действующего законодательства, на которые 27 февраля 2017 года и 14 марта 2017 года направлены ответы. Также указывая, что оспариваемое постановление судебным приставом - исполнителем по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО8 отменено 02 июня 2017 года. Довод ФИО1 о том, что денежные средства, причитающиеся ему в качестве взыскателя, являются его единственным доходом и на который не может быть обращено взыскание в размере 100%, несостоятельны, поскольку денежные средства, причитающиеся взыскателю по исполнительному производству, не могут являться основным доходом. Кроме того, указали, что ФИО1 не трудоустроен, на учете в качестве безработного в ЦЗН не состоит, погашать задолженность по исполнительному производству должником, по которому является, не намерен. Также указали на то, что процессуальный срок на подачу данного иска ФИО1 пропущен, так как ФИО1, воспользовавшись своим правом на подачу административного иска об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя в течение десятидневного срока, возвращенного в его адрес, в связи с не устранением недостатков в полном объеме, вновь обратился в суд с данным иском с момента возврата данного административного иска за пределами десятидневного срока, в связи с чем просили отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока, при этом указав, что оспариваемое постановление направлено в адрес ФИО1 22 марта 2017 года простым почтовым отправлением.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, ранее в судебном заседании пояснил, что 12 октября 2016 года на основании исполнительного листа № от 10 мая 2012 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу № 2-54/2012 от 10 мая 2012 года, им возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> взыскании в пользу АКБ «Енисей» задолженности в размере 238 232 руб. 33 коп., направленного в адрес ФИО1 17 ноября 2016 года в отношении должника ФИО1 объединены исполнительные производства, находящихся на исполнении в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в сводное исполнительное производство, с присвоением таковому №. 21 марта 2017 года в рамках сводного исполнительного производства № от 12 октября 2016 года им вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на сумму 238 232 руб. 33 коп., находящихся на счета №, №, копия которого направлена ФИО1 22 марта 2017 года по адресу: <адрес> посредством простого почтового отправления. 29 марта 2017 года на основании вынесенного им акта об изменении места совершения исполнительных действий, утвержденным 29 марта 20176 года начальником отдела – старшим судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, о направлении исполнительного документа и копии настоящего акта для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, вынесено постановление о передаче сводного исполнительного производства № от 12 октября 2016 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. Полагает, что его действия законны и обоснованны, поскольку оспариваемое постановление, которое в настоящее время отменено, было вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, перечисляемые ФИО1 как взыскателю по исполнительному производству на счет, открытого в АО «АЛЬФА БАНК», не являются теми доходами, на которые не может быть произведено удержание в размере 100 %.

Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО7, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, ранее в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ею ведется сводное исполнительное производство №-СД. ФИО1 официально не трудоустроен, и длительное время не исполняет требования исполнительных документов, что приводит к нарушению прав взыскателей, в связи с чем 21 марта 2017 года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО5 вынесено оспариваемое постановление на законных оснований. При передаче судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО5 сводного исполнительного производства, ею ошибочно 26 апреля 2017 года было вынесено повторно постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в размере 50 %, которое в последующем было изменено на 100 %, в связи с чем постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО5 от 21 марта 2017 года 02 июня 2017 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО8 отменено.

Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО8, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, ранее в судебном заседании пояснила, что 02 июня 2017 года при рассмотрении исполнительных производств №, возбужденные на основании исполнительных листов № от 08 октября 2010 года, № от 10 мая 2012 года, № от 10 июня 2010 года, было выявлено о наличии двух постановлений об обращении взыскания на доходы должника ФИО1, вынесенных судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО5 21 марта 2017 года и судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО7 26 апреля 2017 года, в связи с чем ею было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5 № от 21 марта 2017 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, ранее в судебном заседании пояснила, что 31 марта 2017 года ею было принято к исполнению сводное исполнительное производство №-ИП от 12 октября 2016 года в отношении должника ФИО1 26 апреля 2017 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО7 рассмотрев исполнительные производства №, возбужденные на основании исполнительных листов № от 08 октября 2010 года, № от 10 мая 2012 года, № от 10 июня 2010 года, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 50 % от всех денежных средств, поступающих на счета на сумму 940 946 руб. 22 коп., находящиеся на счете №, открытого в АО «АЛЬФА БАНК» на имя должника ФИО1 02 июня 2017 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5 № от 21 марта 2017 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №. 26 апреля 2017 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в размере 50 %. 03 июля 2017 года ею вынесено постановление о внесении изменений в постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО7 № от 26 апреля 2017 года в части взыскания на денежные средства должника в размере 100 % на сумму 931 169 руб. 90 коп.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» ФИО17, действующая на основании доверенности № 356 от 05 сентября 2016 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованные лица ФИО12, ФИО11, ПАО «Сбербанк России», ООО «Финансист», ООО «Домус», ФИО14, ПАО «Росбанк», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на административный иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам основана на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

На основании ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско - правовых или социальных правоотношений.

Как предусмотрено ст. 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом - исполнителем.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав -исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В силу ст. 70 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава - исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом - исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав - исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава - исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава - исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава - исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При отсутствии или недостаточности у должника - гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч. 1 ст. 98 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 75 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2016 года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5 на основании исполнительного листа № от 10 мая 2012 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу № 2-54/2012 от 10 мая 2012 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> о взыскании в пользу АКБ «Енисей» задолженности в размере 238 232 руб. 33 коп., направленного в адрес ФИО1

17 ноября 2016 года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, находящихся на исполнении в отношении должника ФИО1, с присвоением таковому №.

Судом установлено, что одновременно должник ФИО1 является также взыскателем по сводному исполнительному производству №, возбужденному в ОСП по Советскому району г. Красноярска в отношении должника ФИО12 о взыскании с последнего в том числе и в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 11 466 787 руб. 82 коп.

21 марта 2017 года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства № от 12 октября 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на сумму 238 232 руб. 33 коп., находящихся на счета №, №, копия которого направлена ФИО1 22 марта 2017 года по адресу: <адрес> посредством простого почтового отправления, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 22 марта 2017 года, списком № 45 простых почтовых отправлений на франкировку от 22 марта 2017 года, квитанцией об отправке простых писем от 22 марта 2017 года.

29 марта 2017 года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5 на основании вынесенного им акта об изменении места совершения исполнительных действий, утвержденным 29 марта 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, о направлении исполнительного документа и копии настоящего акта для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, вынесено постановление о передаче сводного исполнительного производства № 12 октября 2016 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Согласно выписке АО «АЛЬФА – БАНК» по счету №, открытому в АО «АЛЬФА – БАНК» от 22 марта 2017 года, полученной ФИО1 30 марта 2017 года, на основании постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5 № от 21 марта 2017 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 12 октября 2016 года, заблокирована операция на сумму 238 232 руб. 33 коп.

31 марта 2017 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6 принято к исполнению сводное исполнительное производство № от 12 октября 2016 года в отношении должника ФИО1

31 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО8 исполнительные производства № объединены в сводное исполнительное производство №

26 апреля 2017 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО7 рассмотрев исполнительные производства №, возбужденные на основании исполнительных листов № от 08 октября 2010 года, № от 10 мая 2012 года, № от 10 июня 2010 года, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 50 % от всех денежных средств, поступающих на счета на сумму 940 946 руб. 22 коп., находящиеся на счете №, открытого в АО «АЛЬФА БАНК» на имя должника ФИО1

02 июня 2017 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО8, рассмотрев исполнительные производства №, возбужденные на основании исполнительных листов № от 08 октября 2010 года, № от 10 мая 2012 года, № от 10 июня 2010 года, при выявлении в рамках одного сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 двух аналогичных постановлений об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5 № от 21 марта 2017 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

03 июля 2017 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО7 № от 26 апреля 2017 года в части взыскания на денежные средства должника в размере 100 % на сумму 931 169 руб. 90 коп.

ФИО1, обращаясь с указанным административным иском, указывает на то, что указанный размер удержания нарушает его права, поскольку денежные средства, поступающие на его счет, открытый в АО «Альфа-Банк» как взыскателю по исполнительному производству, являются его единственным доходом, на который не может быть обращено взыскание.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и др.).

Статьей 101 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определены конкретные виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, из анализа указанной нормы следует, что денежные средства, поступающие на счет должника, причитающиеся ему как взыскателю по исполнительному производству не относятся к имуществу должника, на которое не может быть обращено взыскание.

Таким образом, определенный судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5 процент удержаний 100 % закону не противоречит, поскольку денежные средства, находящиеся на счете, из которого производится удержание, имущественным иммунитетом в силу закона не наделены, доказательств, что на данный счет поступает заработная плата должника, суду не представлено.

Как следует из материалов дела ФИО1 длительное время не исполняет требования исполнительных документов, не трудоустроен, на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

Обращение взыскания на счет должника ФИО1 на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5, на который поступали денежные средства как взыскателю по исполнительному производству в размере 100 % до отмена оспариваемого постановления не нарушает права ФИО1, поскольку право требования должника как взыскателя на получение платежей в рамках исполнительного производства входит в состав имущественных прав, учитываемых в составе имущества, подлежащего взысканию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, поскольку постановление и действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям вышеизложенных норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

Помимо этого, суд находит, что административным истцом ФИО1 пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с требованиями о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными.

Статья 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска и пояснений административного истца усматривается, что ему известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о наличии оспариваемого постановления узнал 30 марта 2017 года при получении выписки АО «АЛЬФА БАНК» по счету. 02 и 10 февраля, 02 марта 2017 года ФИО1 обратился с заявлением к начальнику службы судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО18 с требованием об отзыве запроса об удержании отчислений от должника из Отдела судебных приставов по Советскому району, поскольку таковые являются единственным источником его дохода.

07 апреля 2017 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с аналогичными административными исковыми требованиями, что подтверждается исковым заявлением ФИО1 с указанием входящего номера 12922 от 07 апреля 2017 года, оставленного без движения. Во исполнение определения Ленинского районного суда г. Красноярска об оставлении данного административного иска без движения, после устранения недостатков 02 мая 2017 года ФИО1 подал в Ленинский районный суд уточненное административное исковое, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №16285 от 02 мая 2017 года, однако в связи с не устранением недостатков таковое было возвращено в адрес ФИО1, полученного им 23 мая 2017 года согласно почтового уведомления, поступившего в суд 24 мая 2017 года, при этом рассматриваемое административное исковое заявление сдано ФИО1 в суд 05 июня 2017 года, то есть по истечении десятидневного срока с момента получения возврата административного искового заявления.

Доводы ФИО1 о том, что он не получал копию оспариваемого постановления суд считает несостоятельными, поскольку таковые опровергаются вышеизложенными доказательствами, равно как считает доводы ФИО1 несостоятельными в части указания о невозможности получения заказного письма 23 мая 2017 года, в связи с нахождением в командировке, так как представленное командировочное удостоверение, не опровергает вышеизложенного. Иных доказательств невозможности получения заказной корреспонденции 23 мая 2017 года ФИО1 не представлено.

Таким образом, судом при рассмотрении дела не установлено нарушений судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО5 требований закона, нарушение прав и законных интересов должника при совершении действий по исполнительному производству, не усматриваются основания для возврата удержанной суммы на счет должника ФИО1, и, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая пропуск истцом срока для обращения в суд с требованием об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов Красноярского края ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5 о признании незаконным действий по взысканию 100 % денежных средств, поступивших на расчетный счет № в АО «АЛЬФА БАНК», принадлежащий ФИО1, списанные 28 апреля 2017 года, на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5 № от 21 марта 2017 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 09 января 2018 года.

Судья О.В. Шевцова