Приговор № 1-304/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-304/2021

Дело №67RS0003-01-2021-003928-44

Производство № 1-304/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., с участием государственного обвинителя Грищенко В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Маренич О.П., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, их представителя ФИО2, при секретаре Бондаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего каменщиком 3 разряда в ООО «Гражданстрой», холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный из хулиганских побуждений; нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - возле <...> 11 апреля 2021 года с 21 часа 00 минут по 23 часа 22 минуты, беспричинно из хулиганских побуждений вступил в словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, подошел к ней и нанес кулаками обеих рук 2 удара по лицу и 2 удара в область груди, от которых она упала, в результате чего ей были причинены перелом тела грудины, подвывих основной фаланги 1 пальца правой кисти, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, кровоподтеки лица, локтевых суставов, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - возле <...> 11 апреля 2021 года с 21 часа 00 минут по 23 часа 22 минуты, умышленно беспричинно из хулиганских побуждений, тем самым грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, подошел к лежащему на земле Потерпевший №2 и нанес ему ногами 5 ударов по различным частям тела, от которых тот испытал физическую боль и моральные страдания, в результате чего тому были причинены кровоподтеки шеи, туловища, ссадины туловища, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер причиненного вреда, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации со своим защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевших и их представителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается совокупностью доказательств по делу. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а также по ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, холост, имеет малолетнего ребенка на иждивении, трудоустроен, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании подсудимый принес свои извинения потерпевшим, выразил готовность возместить материально причиненный преступлением ущерба.

Потерпевшие не настаивали на наказании подсудимому в виде реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего иждивенца, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшим и их мнение по поводу наказания, а также по ст. 116 УК РФ впервые совершение преступления небольшой тяжести, положительную характеристику.

В судебном заседании установлено, что поводом к совершению обоих преступлений явилось нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.

При назначении наказания по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих, суд полагает обоснованным назначить ему наказание по ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ.

Назначение более строгого наказания по ст. 116 УК РФ, с учетом характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, учитывая данные о личности подсудимого, характер содеянного им, а также впервые привлечение к уголовной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму 70 000 рублей, из которых 20 000 рублей просит взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, указав, что им ей был причинены моральные и нравственные страдания, а 50 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с затратами на лечение.

Потерпевшим Потерпевший №2 в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей просит взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, указав, что им ему был причинены моральные и нравственные страдания, а 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку было повреждено его имущество.

Подсудимый иск в целом признал, однако просил снизить сумму компенсации.

Разрешая обоснованность заявленных потерпевшими требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела подтверждено, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые у Потерпевший №1 квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, у Потерпевший №2 как не причинившие вреда здоровью.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что поскольку факт причинения телесных повреждений потерпевшим в результате действий ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, в силу положений ст.ст. 151, 1064 ГК РФ на подсудимого как на причинителя вреда подлежит возложению обязанность по возмещению вреда, причиненного потерпевшим.

При определении размера компенсации суд, исходя из положений ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, наличие у подсудимого вышеназванной совокупности смягчающих обстоятельств, а также его имущественное положение, и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда полностью и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Проанализировав гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к убеждению, что, данные иски не могут быть разрешены в настоящем судебном заседании, поскольку для их рассмотрения по делу необходимо проведение дополнительных расчетов, связанных с установлением размера причиненного потерпевшим материального ущерба, документального подтверждения размера ущерба, то есть необходимо установить размер действительно причиненного потерпевшим материального ущерба, что невозможно сделать без отложения судебного заседания, поскольку потерпевшими не представлено документации в подтверждение материального ущерба, на основании чего суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ полагает необходимым признать за истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 10 000 рублей.

Признать за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на предъявление иска о возмещении материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Масальская