Решение № 12-250/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-250/2018

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле №12-250/18, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-250/2018


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе представителя ООО «МБ-Ирбис» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 УИН 18810116171130764514 от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 УИН 18810116171130764514 от 30 ноября 2017 года ООО «МБ-Ирбис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 24 октября 2017 года в период времени с 15 часов 13 минут 32,811 секунды по 15 часов 14 минут 20,178 секунд на участке автодороги с 1045 км. по 1046 км. М-7 «Волга», направление движения: в г. Уфа, водитель транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ООО «МБ-Ирбис», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч.

ООО «МБ-Ирбис» в лице своего представителя ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что указанный автомобиль был продан В.Р.Н., в подтверждение чего предоставило копию договора купли-продажи автомобиля № ... от .... Кроме того, ООО «МБ-Ирбис» ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования данного постановления, указывая в обоснование, что обратиться в установленный законом срок обжалования не представлялось возможным в связи с поздним получением постановления.

Представители ООО «МБ-Ирбис» и ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, 30 ноября 2017 года в особом порядке было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без участия собственника (владельца) транспортного средства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № ... копия обжалуемого постановления была направлена по адресу ООО «МБ-Ирбис» и получена адресатом 18 декабря 2017 года. Каких-либо других сведений о более раннем получении ООО «МБ-Ирбис» указанного постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленной ООО «МБ-Ирбис» копии договора купли-продажи автомобиля № ... от ... автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... был продан В.Р.Н.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «МБ-Ирбис» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «МБ-Ирбис» ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 УИН 18810116171130764514 от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «МБ-Ирбис» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья Абдулвагапов Р.Г.