Решение № 7-47/2018 от 30 января 2018 г. по делу № 7-47/2018

Судья Лучников А.А. Дело № 7-47-2018


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2018 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Варюшкиной Ю.В., рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2017 года, которым определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 21 сентября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитника Верещагина М.В., судья

у с т а н о в и л:

Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 21 сентября 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 16 октября 2017 года определение должностного лица об отказе в возбуждении дела в отношении ФИО1 от 21 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными должностными лицами определением и решением, ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судьей Дзержинского районного суда постановлено решение, которым оставлены без изменения определение и решение должностных лиц.

С решением суда не согласился ФИО1 и подал жалобу в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд. В жалобе изложена просьба об отмене решения судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2017 года, решения старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 16 октября 2017 года и определения инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 21 сентября 2017 года как незаконных и необоснованных.

В обосновании жалобы ФИО1 указал, что определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 21 сентября 2017 года он признан виновным в совершении столкновения. В определении указал, что он управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением СЕВ

Инспектором, при вынесении определения, обстоятельства столкновения изложены неверно.

Судом, при рассмотрении жалобы ФИО1 на определение, указано, что производство прекращено инспектором за отсутствием состава правонарушения в его действиях. При этом, суд сослался на положения ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указал на невозможность определения вины в совершении правонарушения при прекращении производства по делу. Судом также отмечено исполнение инспектором вышеуказанного требования закона.

Вместе с тем инспектор фактически указал на вину ФИО1 в столкновении автомобилей, что подлежит исключению из определения.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что инспектор в определении указал, что 14 сентября 2017 года в 22-20 часов на ул. Фрунзе, 57, в г. Новосибирске водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, неверно выбрал скорость движения транспортного средства, не учел интенсивность движения, погодные и метеорологические условия, габариты и состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением СЕВ

Судьей Дзержинского районного суда г. Новосибирска установлено, что инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в определении от 21 сентября 2017 года, а также старшим инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в решении от 16 октября 2017 года правильно определено отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по обстоятельствам происшествия, имевшего место 14 сентября 2017 года в 22-20 часов на ул. Фрунзе, 57, в г. Новосибирске, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

Инспектором, при вынесении определения, не было сделано выводов о виновности ФИО1 в ДТП, а также в нарушении требований какого-либо пункта ПДД РФ.

В определении содержится описание события, которое, не может быть положено в основу какого-либо акта, в том числе и судебного.

При разрешении вопроса об определении виновника в столкновении, все обстоятельства ДТП подлежат установлению самостоятельно, без учета выводов инспектора о действиях участников, приведенных в определении, поскольку при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вина участников инспектором не устанавливается.

Данное определение подтверждает событие столкновения, устанавливает его участников, время, дату и место события.

В решении суда правильно указано на то, что описание события в определении не является признанием ФИО1 виновным в совершении столкновения автомобилей.

Таким образом, определение должностного лица от 21 сентября 2017 года, решение вышестоящего должностного лица от 16 октября 2017 года и решение суда от 11 декабря 2017 года являются законными и обоснованными. Оснований к их отмене не усматривается.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2017 года, решение старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 16 октября 2017 года, определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 21 сентября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-47-2018

Судья-