Решение № 2А-544/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-544/2025

Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2а-544/2025

УИД 18RS0022-01-2024-001342-17

22 августа 2025 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при помощнике судьи Лазаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по УР К. С.В., судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ФССП России по УР П. С.Г., Управлению ФССП России по УР, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ФИО4, ПАО «Сбербанк» о признании незаконным действий должностного лица Федеральной службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по УР К. С.В., Управлению ФССП России по ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя К. С.В. по списанию социальных федеральных выплат, обеспеченных исполнительским иммунитетом со счетов в ПАО «Сбербанк», счет № принадлежащего ФИО1 (далее по тексту – спорный счет); признании незаконным бездействия административного ответчика по не снятию запретов арестов со спорного счета в ПАО «Сбербанк»; возврате взысканных денежных средств в сумме 204 995 руб. 62 коп; снятии ограничений и арестов в ПАО «Сбербанк» со спорного счета. Требования мотивирует тем, что ФИО2 возбуждались исполнительные производства в отношении административного истца. На указанный счет поступают выплаты по потере кормильца, производимые как на ФИО1, как одинокого родителя, так и на дочь, ФИО5 Кроме того истец является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца на основании Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», получателем федеральной социальной доплаты на основании Федерального закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пособие ежемесячно выплачивается единовременная выплата на основании Указа Президента Российской Федерации «О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию». Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 29.05.2024 N 112-ФЗ «Об исполнительном производстве» пенсионные выплате по потере кормильца состоящие из федеральных и региональных доплат обладают исполнительским иммунитетом на основании п.11 ч.1 ст. 101 ФЗ -229, а так же согласно статье 446 ГПК РФ. Выплаты, которые производятся выплаты отделением фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по ФИО4, являются доходами, на которые не могут быть обращены взыскания. Судебные приставы-исполнители ФИО2 и Управление ФССП по УР, являясь административными ответчиками по аналогичному спору между теми же сторонами, знали, что на спорном счете аккумулируются социальные пенсионные выплаты, обеспеченные исполнительским иммунитетом. На момент обращения с административным иском со спорного счета списаны денежные средства в размер 204 995 руб. 62 коп., которые были перечислены на депозитный счет отделения судебных приставов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7, администрация муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», Управление Федеральной налоговой службы по ФИО4 /л.д.63/.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> П. С.Г., ПАО «Сбербанк», Отделение СФР по ФИО4.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по УР К. С.В., судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ФССП России по УР П. С.Г., Управлению ФССП России по УР, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ФИО4, ПАО «Сбербанк» о признании незаконным действий должностного лица Федеральной службы судебных приставов отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица МВД по ФИО4.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по ФИО4.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики ПАО «Сбербанк России», ОСФР по ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по ФИО4 К. С.В., судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по ФИО4 П. С.Г., Управление ФССП России по ФИО4, заинтересованные лица администрация муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», Управление Федеральной налоговой службы по ФИО4, ФИО7, ФИО6, МВД по ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, их явка не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Ранее Малопургинским районным судом Удмуртской Республики при рассмотрении административного дела №а-712/2023 по административному иску ФИО1 к УФССП России по ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО4 М. С.Л., судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> УФССП России по ФИО4 И. Л.Р., Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по ФИО4, ПАО «Сбербанк» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД установлены следующие обстоятельства:

- ФИО1 является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца на основании Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ получателем федеральной социальной доплаты на основании Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»;

- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ получателем федеральной социальной доплаты на основании Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»;

- указанные выплаты осуществляются Отделением фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО4 путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в ПАО Сбербанк;

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № Малопургинского районного суда. По данному производству вынесено постановление о списании денежных средств со счёта 42307 810 3 6800 2728839 должника ФИО1 открытый в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №/<адрес> банк ПАО Сбербанк;

- в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО2, в рамках исполнительного производства 21295/21/18038-ИП в отношении клиента ФИО1, в размере 3 802 990 руб.;

- доставка пенсии ФИО1 осуществляется путем перечисления денежных средств на счет 42№, открытый в ПАО «Сбербанк России». Расчетные документы на финансирование пенсий в кредитные учреждения оформляются Отделением Пенсионного Фонда по ФИО4 на весь массив получателей пенсий в ФИО4 на общую сумму. К расчетным документам прилагаются электронные реестры получателей средств в формате XML в целях их автоматизированной обработки с указанием кода доставки. Код вида дохода, проставленный в электронном реестре, у получателя социальных выплат ФИО1 по виду выплаты пенсия по СПК указан «2» (удержание невозможно), по виду выплаты ФСД указан «1» (удержание возможно).

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-712/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП РФ по УР М. С.Л., судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> УФССП РФ по УР И. Л.Р., Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по ФИО4, ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> подразделения службы судебных приставов М. С.Л. по списанию денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД со счёта 42307 № должника, открытый в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №/<адрес> банк ПАО Сбербанк, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и принять меры к окончанию (прекращению) взыскания со счета 42№ должника, открытый в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №/<адрес> банк ПАО Сбербанк, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства в сумме 16 964 руб. 15 коп. – отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, принято новое решение, которым признаны незаконными действия Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по ФИО4 в части указания кода вида дохода «1» в отношении федеральной социальной доплаты к пенсии, назначенной ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи» при переводе названных денежных средств на расчетный счет <***>, открытый в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №/<адрес> банк ПАО Сбербанк. В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции согласился с установленными судом первой инстанции вышеуказанными обстоятельствами.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу, что вышеуказанные судебные акты освобождают стороны от повторного доказывания указанных обстоятельств в силу ч.2 ст.64 КАС РФ.

Из материалов дела следует и подтверждается письменными пояснениями ПАО «Сбербанк» и Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республики, выпиской по счету № в ПАО «Сбербанк», что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступали денежные средства, плательщик – Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка на счете составлял 229791 руб., что следует из выписки по счету, представленной административным истцом. Также из этой выписки усматривается, что поступающие денежные средства являлись пенсией ПФР, а счет поименован как «Универсальный на 5 лет».

ДД.ММ.ГГГГ со счета № списаны денежные средства в рамках исполнительного производства №-СД в размере 204995 руб. 62 коп., что не оспаривалось сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> УФССП России по УР П. С.Г. произведено распределение денежных средств в размере 204 995 руб. 62 коп. в рамках сводного исполнительного производства №-СД, а в последующем денежные средства были перечислены взыскателям, что подтверждается поручениями о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено несколько требований:

- о признании незаконным бездействия административного ответчика по не снятию запретов, арестов со счета № в ПАО «Сбербанк»;

- о признании незаконным действий административного ответчика по списанию социальных федеральных выплат, обеспеченных исполнительским иммунитетом со счета № в ПАО «Сбербанк»;

- о возврате взысканных денежных средств в размере 204995 руб. 62 коп.;

- о снятии всех ограничений, арестов со счета № в ПАО «Сбербанк».

При подаче административного иска истец указал, что он обжалует действия конкретного судебного пристава-исполнителя – судебного пристава-исполнителя ФИО2 К. С.В., а также УФССП России по ФИО4.

После того, как судом были привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по ФИО4 П. С.Г., а также ОСФР России по ФИО4, ПАО «Сбербанк России», административный истец в судебные заседания не являлся, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у суда отсутствовала возможность выяснить вопрос, чьи конкретно действия административный истец полагает незаконными.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело, исходя из буквального толкования административного иска.

Ранее заявленные доводы ПАО «Сбербанк России» о том, что рассматриваемый административный иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что в Октябрьском районном суде <адрес> находится на рассмотрении аналогичное дело, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. в административном иске, поданном в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики, ФИО1 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 К. С.В., а в административном иске, поданном в Октябрьский районный суд <адрес> Удмуртской Республики, - действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ПР.вой С.Г.

При разрешении административных исковых требований о признании незаконным бездействия административного ответчика по не снятию запретов, арестов со счета № в ПАО «Сбербанк», о снятии всех ограничений, арестов со счета № в ПАО «Сбербанк» суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 81 названного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по УР в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено для исполнения в ПАО Сбербанк.

При наличии у ФИО1 задолженности по взысканиям имущественного характера и неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения мер принудительного исполнения, в том числе, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у судебных приставов-исполнителей имелись все основания для наложения запретов на банковские счета, принадлежащие должнику. При этом суд также учитывает и то, что спорный банковский счет открыт как вклад «Универсальный», следовательно, у административного истца препятствий по использованию данного счета с целью получения иных выплат, доходов не имеется.

При разрешении административных исковых требований о признании незаконным действий административного ответчика по списанию социальных федеральных выплат, обеспеченных исполнительским иммунитетом со счета № в ПАО «Сбербанк», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона об исполнительном производстве кредитные организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, в случаях, предусмотренных федеральным законом и в порядке, установленном настоящим законом и иными федеральными законами.

На основании части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов.

При этом к компетенции судебного пристава-исполнителя обязанности по недопущению обращения взыскания на денежные средства должника, на которые в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, проверка статуса поступающих денежных средств во исполнение требований исполнительного документа не относится, поскольку предполагается добросовестность банковского учреждения по исполнению возложенных именно на них обязанностей.

Списание 50 % денежных средств, поступивших на счет ФИО1, в отношении которых плательщиком указан код дохода «1», не связаны с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя.

При этом суд учитывает, что ранее суд апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела Малопургинского районного суда Удмуртской Республики №а-712/2023 установил, что незаконность действий, связанных с кодификацией доходов, поступающих на спорный банковский счет, имелась со стороны ОСФР России по ФИО4, которое неверно указывало код дохода при перечислении социальных выплат ФИО1

Из письменных объяснений административного ответчика ОСФР России по ФИО4 следует, что в настоящее время, начиная с июня 2024 года, по виду выплаты «Федеральная социальная доплата» принудительно исправлен код вида дохода «1» на код вида дохода «2», а начиная с июля 2024 код вида доходов проставляется автоматически.

Таким образом, суд считает, что доводы, изложенные в настоящем заявлении, о признании незаконными действий должностных лиц УФССП России по ФИО4 не нашли своего подтверждения. Судебными приставами-исполнителями приняты все предусмотренные законодательством меры, направленные на исполнение исполнительных документов, права и законные интересы в данном случае должностным лицом не нарушены, поскольку ОСФР по ФИО4 при перечислении пенсии истцу указан не верный код вида дохода, проставленный в электронном реестре, у получателя социальных выплат ФИО1

При разрешении настоящего спора суд учитывает руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Разрешая спор к привлеченным судом к участию в деле ответчикам – ПАО «Сбербанк» и Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определен перечень денежных средств, взыскание на которые не может быть обращено.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Закон об исполнительном производстве. Так, Федеральным законом от 21.02.2019 № 12-ФЗ статья 70 Закона об исполнительном производстве, в числе прочего, дополнена частью 4.1, а также частями 5.1 и 5.2.

Частью 4.1 указанной нормы предусмотрено, что, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

На основании части 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк в соответствии с частью 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, при исполнении поступившего постановления банк действует, соблюдая действующее законодательство об исполнительном производстве, а также баланс интересов взыскателя и должника.

В силу пункта 15.5 Приложения 12 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» код вида дохода указывается лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат один из следующих кодов вида дохода:

1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;

4 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

5 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

С учетом Положения №-П, при зачислении средств на банковский счет банк определяет вид дохода на основании кода выплаты в платежном документе/электронном реестре, которые указывает отправитель. Далее банк относит эту сумму к соответствующей группе доходов для учета на счете клиента.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ со счета № списаны денежные средства в рамках исполнительного производства №-СД в размере 204 995 руб. 62 коп.

Из представленных административным истцом сведений следует, что на счет поступали денежные средства в качестве пенсионных выплат.

Административным ответчиком ОСФР по ФИО4 не оспаривался тот факт, что ранее, до июня 2024 года, им в отношении федеральной социальной доплаты к пенсии присвоен код вида доходов «1». Исправление указанного кода произведено лишь с июня 2024 года.

Указанное, во взаимосвязи с судебными актами, состоявшимися по административному делу Малопургинского районного суда Удмуртской Республики №а-712/2024, позволяет суду прийти к выводу о том, что накопившиеся денежные средства на спорном счете, имели код дохода «1» до июня 2024 года.

Ввиду того, что денежные средства в размере 204 995 руб. 62 коп. находящиеся на счете административного истца с указанием кода вида дохода «1», ПАО Сбербанк выполнено списание денежных средств со счета ФИО1 в рамках исполнительного производства №-СД в сумме 204 995 руб. 62 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк» при исполнении поступившего постановления об обращении взыскания на денежные средства действовал добросовестно, соблюдая действующее законодательство об исполнительном производстве, а также баланс интересов взыскателя и должника.

Исполнение ПАО «Сбербанк» постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на федеральную социальную доплату к пенсии не может быть признано неправомерным, поскольку было осуществлено в отсутствие достоверных сведений о наличии каких-либо ограничений.

Проверяя правомерность указания Отделением фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО4 в расчетных документах, направленных в ПАО Сбербанк, кода «1» в отношении вида выплаты «федеральная социальная доплата», суд отмечает следующее.

Статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Федеральный закон «О государственной социальной помощи») установлено, что социальная доплата к пенсии - предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к страховой пенсии и (или) к пенсионному обеспечению, осуществляемому за счет средств федерального бюджета, с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным Законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии.

Согласно абзацу 6 статьи 1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии - предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к страховой пенсии и (или) к пенсионному обеспечению, осуществляемому за счет средств федерального бюджета, с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (часть 4 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

В соответствии с частью 10 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Следовательно, получение ФИО1 названной федеральной социальной доплаты, свидетельствует о наличии у него дохода менее установленной величины прожиточного минимума, соответственно, осуществление удержаний из социальных выплат и социальной пенсии, составляющих размер менее прожиточного минимума, нельзя признать законным.

Таким образом, денежные суммы федеральной социальной доплаты, назначенной ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи», поступившие на его счет в ПАО Сбербанк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 995 руб. 62 коп. обладают исполнительским иммунитетом.

Из представленной Отделением фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республики информации о перечислении пенсии и других социальных выплат ФИО5, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий размер перечисленных на счет административного истца федеральных социальных доплат составил 273 637 руб. 31 коп.

Из изложенного выше правового регулирования следует, что именно на Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республики возложена обязанность с ДД.ММ.ГГГГ указывать код вида дохода в расчетных документах на финансирование пенсий и иных социальных выплат, направляемых в кредитные организации.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца Отделением фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО4 в связи с указанием в расчетных документах на финансирование пенсий и иных социальных выплат, направленных в ПАО Сбербанк, кода вида дохода «1» в отношении федеральной социальной доплаты к пенсии, назначенной ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи», поступившей на его счет в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 995 руб. 62 коп.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия решения о признании незаконными действий Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республики в части указания кода вида дохода «1» в отношении федеральной социальной доплаты к пенсии, назначенной ФИО1, в отношении социальных выплат, поступивших до июня 2024 года включительно.

Разрешая требования административного истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле необходимо ограничиться констатацией факта незаконности действий Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республики, поскольку поступившие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 204 995 руб. 62 коп. перечислены ФИО3 <адрес> УФССП по УР в адрес взыскателей в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Суд отмечает, что административный истец не лишен возможности иным способом осуществить защиту своих прав, в том числе в рамках гражданского судопроизводства, с избранием соответствующего способа защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республики в части указания кода вида дохода «1» в отношении федеральной социальной доплаты к пенсии, назначенной ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи» при переводе названных денежных средств на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», в отношении социальных выплат, поступивших до июня 2024 года включительно.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по УР К. С.В., судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ФССП России по УР П. С.Г., Управлению ФССП России по УР, ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий по списанию социальных федеральных выплат обеспеченных исполнительским иммунитетом со счетов в ПАО «Сбербанк», счет № принадлежащего ФИО1; признании незаконным бездействия административного ответчика по не снятию запретов арестов со счетов в ПАО «Сбербанк», счет №; возврате взысканных денежных средств в сумме 204 995 руб. 62 коп; снятии ограничений и арестов в ПАО «Сбербанк» со счета №, принадлежащего ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.В. Ажгихина