Решение № 12-651/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 12-651/2019

Судья – Хазиков А.А. Дело № <...>


Р Е Ш Е Н И Е

«13» марта 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1, действующей по доверенности ООО «Мега-Плюс», на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.10.2018г.,

установил:

постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае <...> от <...> ООО «Мега-Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Мега-Плюс» обжаловало его в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.10.2018г. постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от <...> оставлено без изменения, жалоба ООО «Мега-Плюс» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1, действующая по доверенности ООО «Мега-Плюс», просит восстановить срок обжалования судебного акта, отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.10.2018г. и вынести новое решение об изменении постановления Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от <...> в части назначения наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи первой инстанции незаконно и необоснованно.

Письменных возражений на жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого судебного постановления получена ООО «Мега-Плюс» нарочно <...> что подтверждается распиской (л.д. <...>).

Жалоба ООО «Мега-Плюс» на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.10.2018г. вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования, согласно штампу на конверте, направлено в суд стороной по делу <...>

При таких обстоятельствах, учитывая уважительность причин по которым процессуальный срок был пропущен, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным восстановить ООО «Мега-Плюс» пропущенный срок на подачу жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.10.2018г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статья 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Целями трудового законодательства, в соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара по поручению прокуратуры Краснодарского края проведена проверка деятельности ООО «Мега-Плюс» в части соблюдения требований трудового законодательства.

Постановлением заместителя прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара от <...> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мега-Плюс» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации и указанное дело передано для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю.

В ходе проверки установлено, что на основании трудового договора от <...> ФИО2 был принят на работу по совместительству в ООО «Мега-Плюс» продавцом-кассиром на 0,25 ставки.

Работнику был установлен режим гибкого рабочего времени согласно графику работы и продолжительность рабочего дня - 2 часа с двумя выходными. При этом в указанный трудовой договор работодатель не включил условие труда на рабочем месте продавца- кассира ФИО2 Аналогичные нарушения допущены при заключении трудовых договоров с продавцами - кассирами ФИО3 и ФИО4

Также работодатель не вел учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником ООО «Мега-Плюс» в 2017-2018гг. на работников ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 и других. В представленных на работников графиках отсутствовала информация о продолжительности рабочего времени. При этом время работы каждого магазина ОО «Мега-Плюс» значилось с 11 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

Кроме того, приказ о приеме на работу: ФИО2, ФИО3 не соответствует условиям трудовых договоров, заключенных между Обществом и указанными лицами, в части установления испытательного срока. Аналогичное нарушение допущено и в отношении ФИО4

В связи с чем, <...>. постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае <...> ООО «Мега-Плюс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ООО «Мега-Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара обоснованно вынесено решение от 29.10.2018г., которым жалоба ООО «Мега-Плюс» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае <...> от <...> оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что возможна замена наказания в виде административного штрафа предупреждением, не может быть принят судьей вышестоящей инстанции во внимание, поскольку был исследован судьей районного суда и мотивированно отклонен.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.10.2018г. оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1, действующей по доверенности ООО «Мега-Плюс», -без удовлетворения.

Судья: