Приговор № 1-316/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-316/2020

Дело №

УИД 50RS0№-24


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ год

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «БАКО» <адрес>, в должности плотника, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить кражу пакета с находившемся в нем имуществом из ячейки для хранения материальных ценностей покупателей магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находившемся при нем ключом от замка одной из ячеек камеры хранения материальных ценностей покупателей магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, путем подбора открыл ячейки №, после чего убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил пакет зеленого цвета с находившемся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: каша «Агуша Засыпайка» молочно-овсянная с малиной 2,5 %, объемом 0,2 литра, в количестве 10 штук, стоимостью 42 рубля 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 429 рублей 90 копеек; молоко детское витаминное «Агуша» 2,5 %, объемом 0,2 литра, в количестве 10 штук, стоимостью 30,99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 309 рублей 99 копеек; детское пюре яблоко-грушевое б/сах «Фруто Няня», объемом 250 мл., в количестве 10 штук, стоимостью 59 рублей 99 копеек за 1 банку; а всего на сумму 599 рублей 99 копеек; жевательная резинка «Орбит Бублгум», стоимостью 119 рублей 99 копеек; 5 конфет «Чупа Чупс» карамель ассорти вкусов, стоимостью 64,99 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 324 рубля 95 копеек; игрушка «Игрушечный гараж для машинок Полесье», стоимостью 1440 рублей, а всего на общую сумму 3224 рубля 82 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО5 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО5 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО5.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен подсудимому обосновано, поскольку незаконное проникновение было совершено ФИО2 в ячейку для хранения материальных ценностей покупателей магазина, которая согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ является хранилищем и предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который, на учете у врачей специалистов не состоит (л.д. 75-76), характеризуется нейтрально (л.д. 78-80), официально трудоустроен, ранее не судим, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд не может согласиться с позицией органов следствия о наличии у ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. В ходе судебного заседания не установлено, что нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, смягчающие обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО5 необходимо назначить в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа в размере его заработной платы или иного дохода, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Полное наименование: Отдел Министерства <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.Ш. Алимов