Решение № 2-133/2020 2-133/2020(2-2046/2019;)~М-1855/2019 2-2046/2019 М-1855/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-133/2020

Дело № 2-133/2020

УИД 56RS0033-01-2019-002861-55

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Кобелевой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора на проведение строительных работ и взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указывает, что 25.03.2019г. между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор на проведение строительных работ на общую сумму 170 000 руб., в счет аванса им выплачено 30 000 руб., что подтверждается распиской ответчика. По условиям договора ответчик обязан выполнить работы по монтажу кровли (мансарда 4-х скатная), срок исполнения работ с 25.03.2019г. по 15.05.2019г.

Ответчик не доделал работу в установленный срок, произвел демонтаж старой кровли и установил деревянные балки некачественно, в связи с чем был причинен материальный ущерб в виде затопления дома, через недостроенную крышу осадками. На его претензию ответчик не ответил. Его семья была вынуждена проживать в другом жилом помещении.

Он обратился к другому подрядчику, заключив договор 16.05.2019г. на исправление недостатков в работе ФИО3 и монтаж кровли.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 41 938 руб.

Просит суд: расторгнуть договора на проведение работ от 23.03.2019г., заключенный между ним и ФИО3; взыскать с ответчика выплаченные денежные средства в счет аванса в размере 30 000 руб., стоимость ущерба в размере 41 938 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 5000 руб., за юридические услуги в размере 5000 руб, за оплату госпошлины в размере 2358 руб.

Истец в судебном заседании и его представитель ФИО2 требования искового заявления поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства.

По месту жительства по адресу: <адрес>, ответчику направлялись судебные извещения. Извещения о проведении судебных заседаний возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не были вручены ответчику ФИО3 по обстоятельствам, зависящим от него – «в связи с истечением срока хранения», что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчика суду не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд признает извещение ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Выслушав истца, его представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.03.2019 г. между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на проведение строительных работ.

Согласно разделу 1 договора ответчик принял на себя обязательства – произвести работы по текущему ремонту и отделке объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектно-сметной документации, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость. Объект расположен по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 2.1, 3.1, 3.4 вышеуказанного договора, стоимость работ составляет 170 000 руб. Исполнитель обеспечивает ремонтно-строительные работы в сроки, установленные п.п. 6.1; выполняет своими силами и привлеченными силами все работы в объекте и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, сдает работы Заказчику в состоянии, позволяющим вести нормальную эксплуатации объекта. Исполнение всех работ предполагается в срок с 25.03.2019г. по 15.05.2019г.

Во исполнении обязательства, предусмотренного п. 5.1 договора, истец выплатил ответчику аванс в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 от 25.03.2019г.

Договором на проведение строительных работ предусмотрены виды ремонтно-отделочных работ: монтаж кровли мансарда 4 скатная:

1). Демонтаж старой кровли, стропил, шифер, обрешетка;

2). Заливка армопояса;

3). Монтаж балок перекрытия;

4).установка стропил;

5). Монтаж обрешетки;

6). Монтаж выноса, балкончик;

7). Монтаж металлочерепицы;

8) обшивка фронтонов ОSВ плитой;

9). Утепление мансарды минватой (термос);

10). Вырез люка под крышу.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что ответчик приступил к выполнению работ, осуществив демонтаж старой кровли, установив балки перекрытия. Иные, предусмотренные договором виды строительных работ ответчиком не произведены.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами объекта, свидетельскими показаниями.

Из фотоматериалов установлено, что кровля крыши демонтирована, установлены деревянные балки перекрытия.

Свидетель А.Ю.В. пояснил, что 16.05.2019г. к нему обратился истец о заключении договора о выполнении строительных работ по монтажу кровли крыши жилого дома. Прибыв на объект, он увидел, что каркас кровли крыши не доделан, балки перекрытия установлены некачественно, поскольку дерево прогнулось, крепление не надежное, нарушен «шаг» между балками, целлофан порван и сырой из-за осадков.

Свидетель К.А.В. пояснил, что проживает по соседству с истцом и наблюдал за работой ФИО3, затем долго работы не проводились. Он заходил в этот период в дом ФИО1, в комнатах были потеки по обоям, капала вода с ламп освещения.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми допустимыми, подтверждающими нарушением ответчиком существенных условий договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора на проведение строительных работ от 25.03.2019г. и взыскании оплаченной по договору денежной суммы в размере 30 000 рублей.

В обосновании причинения материального ущерба, причиненного действиями ответчика, истцом представлено экспертное заключение ООО «***» № от 04.09.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 41 938,00 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

Кроме того, факт причинения вреда действиями ответчика, который не выполнил, предусмотренные договором обязательства, подтверждаются показаниями свидетелей А.Ю.В., К.А.В.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает обоснованными требование истца в данной части и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В обосновании требований о компенсации морального вреда, истец указывает, что в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, он с семьей был вынужден проживать в ином жилом помещении, оставив жилой дом.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены судебные издержки: 5 000 руб.– расходы на оплату юридических услуг, 5 000 руб.– расходы за проведение оценки ущерба, 2 358 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Несение указанных расходов подтверждено материалами дела.

С учетом длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора на проведение строительных работ и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор на проведение строительных работ от 23.03.2019г., заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 аванс, оплаченный по расписке от 25.03.2019г. в сумме 30 000 руб., стоимость ущерба в сумме 41 938 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 5000 руб., за юридические услуги в размере 5000 руб., за оплату государственной пошлины в размере 2 358 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2020г.

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова