Приговор № 1-246/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-246/2018

№1-246/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 8 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя Матюхиной Ю.А.,

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей - адвоката Вертий Н.А., представившей удостоверение №, ордер в деле №

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чердаковой М.А, представившей удостоверение №, ордер в деле №,

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2017 года в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут, в условиях темного времени суток, водитель ФИО2, управлял автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ 124, регистрационный знак № осуществлял движение в Гагаринском районе города Севастополя по проезжей части автомобильной дороги проспекта Октябрьской революции, со стороны улицы Юмашева в направлении площади Комбата ФИО3, со скоростью не менее 77 км\час, которая превышает максимально допустимую скорость движения на данном участке дороги в населенном пункте (60 км/ч) как участник дорожного движения, в соответствии с п.1.3 и ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пути следования, водитель ФИО2 при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения №1 к правилам дорожного движения Российской Федерации, расположенному напротив дома №13 по проспекту Октябрьской Революции в Гагаринском районе города Севастополя, видимость на котором обеспечена городским электроосвещением, проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, действуя в нарушение требований п.1.3, ч.1 п.1.5, п.10.1, п.10.2, п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные условия, не избрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую он объективно был в состоянии обнаружить – двух пешеходов, переходящих проезжую часть дороги проспект Октябрьской революции слева направо по ходу движения автомобиля по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего, на указанном нерегулируемом обозначенном пешеходном переходе, совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО16

В следствие данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Свидетель №1, причинена физическая боль, ФИО1, получила тяжкий вред здоровью, в виде следующих телесных повреждений: сочетанная травма: тупая травма органов грудной клетки. Закрытый перелом верхней трети левой плечевой кости со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением отломков. Закрытый перелом головки левой локтевой кости со смещением отломков. Закрытый внутрисуставной импрессионный перелом наружного мыщелка правой голени. Закрытый перелом обеих костей верхней трети правой голени со смещением отломков. Ссадины правой голени, лица, гематома правого плеча, нарушение функций правой верхней конечности. Выраженное нарушение функций левой верхней и правой нижней конечности. Умеренно выраженный болевой синдром. Ушиб органов грудой клетки, ушиб сердца. Травматический шок 1 степени.

При совершении данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 нарушил в комплексе требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- пункт 1.3, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- часть 1 пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункт 10.2, согласно которому, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч;

- пункт 14.1, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение водителем ФИО2 в комплексе требований п.1.3; ч.1 п.1.5; п.10.1; п.10.2 и п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиям в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО1

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, раскаивается в содеянном, извиняется перед потерпевшей, предлагал помощь потерпевшей, в том числе посещал в больнице, покупал медикаменты, но получил отказ от помощи, по почте перечислил 3 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

Защитник – адвокат Чердакова М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое защитник поддержал, государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает необходимым исключить из обвинения сведения о нарушении ФИО2 правил эксплуатации транспортного средства, так как данный квалифицирующий признак ему не вменялся, кроме того формулировка обвинения свидетельствует об отсутствии причинно-следственная связь между нарушением правил эксплуатации транспортного средства и наступлением дорожно-транспортного происшествия и тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующейся противоречиво, в том числе участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы положительно, судимости не имеющего, работающего водителем, не наблюдающегося у врача-психиатра и врача- нарколога, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, способствование тем самым расследованию преступления, совершения впервые преступления небольшой тяжести, молодой возраст подсудимого, принесение извинений и частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе условия его жизни, имущественное положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 53 УК РФ. По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать его исправлению.

Также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами, в связи с чем, суд считает целесообразным и справедливым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

ФИО2 после совершения преступления осужден 25.07.2018 Нахимовским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, который уплачен.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в последующем следует отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей в части компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, который подсудимый признал частично на сумму 50 000 рублей и добровольно компенсировал в сумме 3 500 рублей, суд с учетом физических и нравственных страданий перенесенных потерпевшей ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, последствий причиненных ее здоровью повреждений, исходя из принципов разумности и справедливости, молодого возраста и имущественного положения подсудимого находит подлежащим полному удовлетворению с учетом добровольно перечисленных подсудимым денежных средств и взысканию в сумме 396 500 рублей.

Исковые требования потерпевшей о возмещение материального ущерба, связанного с утратой заработка и невозможностью выполнения трудовых функций в сумме 111 282, 55руб., затрат на приобретение дополнительных лекарств, в сумме 10 000 рублей, непризнанных подсудимым в полном объёме, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства для предоставления потерпевшей дополнительных документов и производства дополнительных расчетов.

Исковые требования потерпевшей о возмещение материального ущерба, связанного с участием представителя потерпевшей в уголовном судопроизводстве по настоящему делу в сумме 5 000 руб., признанных подсудимым в полном объёме, суд полагает необходимым полностью удовлетворить.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с дополнительным наказанием в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 25.07.2018 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с дополнительным наказанием в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в доход государства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 ограничения, а именно, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ – город Севастополь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

№ вернуть осужденному ФИО2

На основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 396 500 (триста девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск ФИО1 в части возмещения материального ущерб оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО1 в части возмещения материального ущерб связанного с затратами на своего представителя по уголовному делу удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 5 000 (пять тысяч) рублей.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО2 полностью освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло