Приговор № 1-360/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-360/2024

КОПИЯ

Дело № 1-360/2024

64RS0045-01-2024-007636-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Самохвалова А.Д.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Жигина М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Грузия, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. им. Академика Семёнова Н.Н., <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, невоеннообязанного, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на детской площадке, расположенной у <адрес> по ул. им. ФИО4 <адрес>, где под лавочкой обнаружила кошелёк коричневого цвета, в котором имелась банковская карта ПАО«Сбербанк», который ФИО1 подняла и положила в находящийся при ней пакет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в ТЦ «Рубин», расположенном по адресу: <адрес> «А», у ФИО1, предположившей, что на банковском счете платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк» могут находиться денежные средства, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты покупки в магазине, из корыстных побуждений.

Реализуя задуманное ФИО1, при помощи платежной (банковской) карты оплатила покупку денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут (здесь и далее по местному времени), в магазине «Центр одежда и обувь», расположенном в ТЦ «Рубин», по адресу: <адрес> «А», на сумму 2068 рублей 20 копеек.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № платёжной (банковской) карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на Потерпевший №1, на сумму 2068 рублей 20 копеек, причинив своими преступными действиями М.Д.АА. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, не оспаривала место, время совершения преступления, сумму похищенных денежных средств, в содеянном раскаялась, однако, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, подтвердив все свои ранее данные в ходе предварительного следствия самоизобличающие показания.

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30минут она совместно с детьми, находилась на детской площадке возле <адрес> по ул. им. ФИО4, <адрес>, увидела под лавочкой кошелек коричневого цвета, в котором имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, который подняла и положила в пакет находящийся при ней, и через некоторое время вернулась домой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ТЦ «Рубин», расположенный по адресу: <адрес> «А», в магазине «Центр одежды и обуви», там у неё возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО«Сбербанк» №. Она выбрала кроссовки детские в количестве 2 штук, общей стоимостью 2068 рублей 20 копеек, и оплатила найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, после чего направилась домой (т. 1 л.д. 41-43)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на участок местности, расположенный у <адрес> по ул. им. ФИО4 <адрес>, где она нашла кошелёк коричневого цвета, в котором находилась банковская карта №, эмитированная ПАО «Сбербанк», после чего указала на магазин «Центр одежда и обувь, расположенный в ТЦ «Рубин» по адресу: <адрес> «А», где она ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с указанной банковской карты (т. 1 л.д. 49-54).

Вина ФИО1 в совершенном преступлении помимо ее признательных показаний подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что у него в пользовании есть дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 6790 (банковский счет 40№). ДД.ММ.ГГГГ кошелек с денежными средствами и банковской картой был при нём — в кармане джинсовых шорт. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он заметил отсутствие своего кошелька коричневого цвета с денежными средствами в сумме 4500 рублей, с банковской картой № **** **** **** 6790 (банковский счет 40№), подумал, что он дома и не придал этому большего значения. В полицию обращаться не стал т.к. предположил, что кошелек с содержимым где-то дома. ДД.ММ.ГГГГ в 16часов 16 минут в приложении «Сбербанк» пришло смс - уведомление о проведенной покупке на сумму 2068,20 рублей — CENTR ODEZHDA I OBUV, в этот момент он понял, что потерял кошелек с денежными средствами в размере 4500 рублей, с банковской картой № **** **** **** 6790 (банковский счет 40№), которую сразу заблокировал. Банковская карта № **** **** **** 6790 (банковский счет 40№) открыта им в 2023 году, в отделении «Сбербанк», по адресу: <адрес>. В результате преступных действий ему был причинен материальный ущерб на сумму 2068 рублей 20 копеек, который для него значительным не является. (т. 1 л.д. 17-18)

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 2068 рублей 20копеек (т. 1 л.д. 6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята банковская карта №, эмитированная ПАО «Сбербанк» и кошелёк коричневого цвета (т. 1 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счёту платёжной (банковской) карты №, эмитированная ПАО «Сбербанк», оформленной на М.Д.АБ. (т. 1 л.д. 69-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщена выписка, предоставленная ПАО«Сбербанк» по счёту платёжной (банковской) карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк», оформленной на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находится CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Центр одежда и обувь», расположенного в ТЦ «Рубин» по адресу: <адрес> «А» (т. 1 л.д.82-87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщён CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Центр одежда и обувь», расположенного в ТЦ«Рубин» по адресу: <адрес> «А» (т. 1 л.д. 88).

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, подтверждается показаниями, как самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего, а также исследованными вышеуказанными доказательствами.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимой со стороны потерпевшего в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку установлено, что ФИО1 тайно, за ее действиями никто не наблюдал, похитила чужое, не принадлежащее ей имущество, а именно банковскую карту Потерпевший №1, и с помощью нею потратила с его банковского счета тайно денежные средства в общей сумме в размере 2068 рублей 20 копеек, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимая ФИО1 имела реальную возможность распорядиться похищенным и распорядилась им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий В.Е.ВБ. в процессе которых, она безвозмездно и противоправно изъяла имущество потерпевшего Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 2068рублей 20копеек с банковского счета, обратила их в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение денежных средств В.Е.ВБ. произведено с помощью банковской карты, т.е. с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, бесконтактным способом посредством «Пай Пас».

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, то, что она вину полностью признала, в содеянном раскаялась, добровольно возместила ущерб.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеристики последней, также судом учитывается состояние ее здоровья и ее близких родственников.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказания. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения им новых преступлений.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности (определяемая, в том числе, с учетом того, что вред потерпевшего со стороны подсудимой заглажен), наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что действительная опасность преступления не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением, соответственно, категория преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ подлежит изменению на менее тяжкую, а именно, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При этом суд усматривает исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В качестве исключительных обстоятельств суд учитывает такие обстоятельства, что она не судима, полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, добровольно возместила ущерб потерпевшему, имеет на иждивении малолетних детей.

Указанные обстоятельства в их совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, и суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 3 ст.158 УК РФ.

В процессе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором он просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что он с подсудимой примирился. Подсудимая загладила причиненный ему вред путем возмещения ему материального ущерба, претензий он к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что она с потерпевшим примирилась, загладила причиненный ему вред путем возмещения материального ущерба, претензий к ней со стороны потерпевшего не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 примирились, подсудимая загладила потерпевшему причиненный вред путем полного возмещения материального вреда, претензий потерпевший к подсудимой не имеет, ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, суд считает возможным освободить подсудимую от наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счёту банковской карты №, держателем, которой является Потерпевший №1, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Центр одежда и обувь», расположенного в ТЦ «Рубин» по адресу: <адрес> «А» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Романов