Решение № 2-4701/2018 2-4701/2018~М-3688/2018 М-3688/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-4701/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Регион» о признании незаконными действий по прекращению подачи горячего водоснабжения на срок свыше 14 дней, взыскания неустойки, морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.3).

ООО «Управляющая компания «Регион» является управляющей компанией по отношению к дому <адрес> ( л.д.4-15).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Регион» о признании незаконными действий по прекращению подачи горячего водоснабжения на срок свыше 14 дней, взыскания неустойки, морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы нарушением допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, установленной Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", истец просит суд признать незаконными действия ООО «УК Регион» по прекращению подачи горячего водоснабжения на срок свыше 14 дней, взыскать неустойку за период с 15.06.2018 года по 18.07.2018 года в размере 547,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 51 000 руб., штрафа в размере 1 094,94 руб.

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3, представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Регион», представитель третьего лица ООО «Энергоресурс» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что 01.06.2018 года была прекращена подача горячего водоснабжения <адрес>. Причиной отключения горячей воды является профилактический ремонт котельной городского поселения Скоропусковской.

Указанный перерыв в подаче горячего водоснабжения имел место сверх допустимой продолжительности перерыва подачи холодной и горячей воды по СанПин 2.1.4.2496-09, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20, что также не оспаривалось ООО «УК Регион».

Пунктом 157 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрено право потребителя потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 4 приложения N 1 к вышеприведенным Правилам одним из требований к качеству коммунальных услуг является бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд, а также установлена допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги для производства ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденному постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, суд приходит к выводу о незаконности действий ООО «УК Регион» по прекращению подачи горячего водоснабжения на срок свыше 14 дней и об удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 15.06.2018 года по 17.07.2018 года в размере 542 руб. ( 547,47*33 дня*3%)

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. При этом суд учитывает, что 18.07.2018 года горячее водоснабжение было возобновлено, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за 18.07.2018 года нет.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав ФИО2, как потребителя коммунальных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, связанные с ограничением подачи горячей воды, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что 19.06.2018 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой устранить нарушение, т.е. обеспечить квартиру горячей водой, выполнить перерасчет стоимости услуги. (л.д. 45). Требований о выплате неустойки, компенсации морального вреда заявлено не было. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «Управляющая компания «Регион» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 700 руб.

Руководствуясь "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Регион» о признании незаконными действий по прекращению подачи горячего водоснабжения на срок свыше 14 дней, взыскания неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать незаконными действий ООО «Управляющая компания «Регион» по прекращению подачи горячего водоснабжения в <адрес> в период с 15.06.2018 года по 17.07.2018 года.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Регион» в пользу ФИО1 неустойку за период с 15.06.2018 года по 17.07.2018 года в размере 542 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении требований свыше сумм определенных судом, о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Регион» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья подпись Л.В. Сергеева

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь