Решение № 2-4701/2018 2-59/2019 2-59/2019(2-4701/2018;)~М-4269/2018 М-4269/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-4701/2018

Дело № 2-59/2019
РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием адвоката Охрименко Д.А.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Д. А. к Некрасовой О. С., Некрасову П. Д. об оспаривании отцовства,

установил:

Истец Некрасов Д.А. обратился в суд с иском к Некрасовой О.С. об оспаривании отцовства.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы родился сын Городков П. Д., о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС <адрес>. Поскольку на момент рождения истец и ответчик не состояли в браке, на основании ст. 49 СК РФ истец указан в качестве отца ребенка, о чем указано в свидетельстве об установлении отцовства и составлена актовая запись № в ЗАГС <адрес>. Однако истец считает, что биологическим отцом ребенка он не является. Просит суд установить, что Некрасов Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является отцом Некрасова П. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ЗАГС <адрес> управления ЗАГС по <адрес> на Некрасова П. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения о Некрасове Д. А., как об отце; изменить фамилию и отчества ребенку на другую (на усмотрение матери).

С согласия истца Некрасова Д.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Некрасов П. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Некрасов Д.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Некрасова Д.А. – адвокат Охрипенко Д.А. в судебном заседании иск поддержал по доводам в нем изложенным.

Ответчики Некрасовы О.С. и Некрасов П.Д. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Некрасова Д.А. – адвоката Охрименко Д.А., исследовав письменные доказательства по делу, заключение эксперта Семенцова Е.А. № (судебной молекулярно-генетической экспертизы) ФГУБ РЦСМЭ Минздрава России суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 СК РФправа и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно ст.48 СК РФпроисхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

Отцовстволица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявленияотцоми матерью ребенка.

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любыедоказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 51 СК РФ если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда

В соответствии со ст.52 СК РФзапись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качествеотцаили матери ребенка, либо лица, фактически являющегосяотцомили матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Судом установлено, что стороны состояли в фактических брачных отношения в течение длительного времени.

ДД.ММ.ГГГГ у Некрасовой О.С. родился сын –Городков П.Д. В свидетельстве о рождении ребенка истец Некрасов Д.А. указан, какотецребенка (л.д. 29). Согласно записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия Городкова П.Д. после установления отцовства Некрасов П.Д. (л.д. 30).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом назначена молекулярно-генетическая экспертиза спорного происхождения детей, производство которой поручено экспертам ФГУБ РЦСМЭ Минздрава России.

Согласно экспертному заключению ФГУБ РЦСМЭ Минздрава России эксперта Семенцова Е.А. № (судебной молекулярно-генетической экспертизы) (л.д.49-82), вероятность того, что именно Некрасов Д.А. является биологическимотцомНекрасова П.Д., составляет не менее 99,9999999999898%.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в специализированном учреждении, с учетом забора биологического материала.

Сторонами заключение эксперта не оспорено. Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает в силу того, что выводы, приведенные в экспертном заключении, являются исчерпывающими, каких-либо сомнений в их обоснованности не вызывают.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Некрасова Д.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании отцовства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: