Решение № 2-385/2024 2-385/2024(2-4731/2023;)~М-4473/2023 2-4731/2023 М-4473/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-385/2024

Дело № 2-385/2024 (2-4731/2023)

УИД 74RS0028-01-2023-006093-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств сис гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки, по договору участия в долевом строительстве, убытков, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» (далее - ООО СЗ «СпецСтройпроект») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от 03.11.2020 г. в размере 157 080 рублей (за период с 01.08.2023 г. по 04.12.2023 г.); убытки в размере 135 000 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 43 000 рублей. В последующем уточнила требования о взыскании неустойки по день вынесения решения в размере 238113,33 рубля.

В обоснование иска указала, что 03 ноября 20202 года между ООО СЗ «СпецСтройПроект» и ФИО1 был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве. Предметом данного договора был порядок и условия участия в строительстве объекта, представляющего собой многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. В соответствии с условиями данного договора застройщик принял на себя обязательство не позднее 31.07.2023 года передать участнику долевого строительства квартиру НОМЕР, общей площадью 52,86 кв.м., в вышеназванном жилом доме. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 200 000,00 рублей. Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено участником долевого строительства в полном объеме. Вместе с тем, ООО СЗ «СпецСтройпроект» ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по передаче квартиры: в нарушение условий договора, квартира участнику долевого строительства не была передана. 09.10.2023 г. в адрес застройщика была направлена претензия о выплате неустойки и убытков за несвоевременную сдачу объекта, 06.11.2023 г. был получен отказ в удовлетворении претензии. В связи с тем, что квартира не сдана вовремя, ФИО1 вынуждена проживать в г.Копейске и снимать жилье, так как иное имущество в собственности отсутствует.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать неустойку на день вынесения решения суда.

Ответчик ООО СЗ «СпецСтройПроект» о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки до суммы, не превышающей 98 000 рублей, применив пункт 1 статьи 333 ГК РФ, сумму штрафа снизить соразмерно, сумму компенсации морального вреда до 2000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов за найм жилого дома.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 03 ноября 2020г. между ООО СЗ «СпецСтройПроект» («Застройщик») и ФИО1 ( «Участник Долевого строительства») заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР.

По условиям договора застройщик принял на себя обязательства построить и передать в собственность участника долевого строительства двухкомнатную квартиру НОМЕР, общей площадью 52,86 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.(л.д.8-15).

Стоимость объекта долевого участия, согласно п. 4.1 договора, составила 2 200 000 рублей. Истец свои обязательства по оплате объекта долевого участия выполнила. Договор зарегистрирован 24 ноября 2020 г.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что Застройщик обязался передать Объект долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.07.2023 года.

Однако, ответчик в указанный срок объект долевого строительства не передал.

09.10.2023 г. в адрес Застройщика была направлена претензия о выплате неустойки и убытков за несвоевременную сдачу объекта.

06.11.2023 г. ФИО1 от ООО СЗ «СпецСтройПроект» был получен отказ в удовлетворении претензии.

28.12.2023 г. ООО СЗ «СпецСтройПроект» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на «Многоэтажный жилой дом по АДРЕС».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С силу пункта 1 статьи 310 это же Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. За исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно части 2 этой же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

С учетом продолжительности периода просрочки с 01.08.2023 г. по 07.02.2024г. (191 день), цены договора 2 200 000 руб.00 коп., ставки рефинансирования, 8,50%, суд приходит к выводу, что общий размер неустойки составит 238 113 руб. 33 коп. ( 2 200 000 х 191 х 2 х 1/300 х 8,5% ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-0 гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом характера существа обязательства, периода просрочки, с учетом требований разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает, что, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также с учетом ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 130 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 67 500 = (130 000+5000)/2, с учетом положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании расходов за аренду жилого помещения в размере 135 000 рублей с 01.08.2023 г. по 05.12.2023 г., суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее, исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В обоснование предъявленных требований истица представила договор аренды квартиры 31 июля 2023 года по адресу: АДРЕС.

Согласно поквартирной карточки ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС с 23.12.2014 г.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств необходимости найма (аренды) другого жилого помещения, доказательства наличия прямой причинной связи между действиями ответчика и понесенными ими расходами на наем квартиры; истец как на момент заключения договора участия в долевом строительстве НОМЕР от 03.11.2020 г., так и на дату подачи иска зарегистрирована по адресу: АДРЕС. Договор найма жилого помещения сам по себе не является достаточным доказательством, свидетельствующим о возникновении у истца по вине ответчика убытков, вызванных необходимостью найма жилого помещения.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

24.11.2023 г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п.1.2 договора предусмотрено ведение судебного дела по договору НОМЕР от 03.11.2020 г. Стоимость услуг составляет 35 000 рублей (л.д.28-29)

Так же 29 сентября 2023 года между Л.Е.А. (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг на подготовку, отправку претензии о взыскании неустойки с ООО СЗ «СпецСтройПроект». Стоимость услуг составляет в размере 8 000 рублей (л.д.30-31).

Факт оплаты подтверждается чекам по операции от 29.09.2023 г. в размере 8 000 рублей, чек операции от 01 декабря 2023 года на сумму 35 000 рублей (л.д.33).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный характер).

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Исходя из объема оказанных представителем ФИО2 юридических услуг в виде составление претензии, учитывая несложную категорию спора, участия представителя в двух судебных заседаниях, незначительное продолжительность рассмотрения дела, возражение со стороны ответчика, суд читает, что данная сумма является завышенной, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» (ИНН/КПП <***>/231201001 ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 01 августа 2023 года по 07 февраля 2024 года в размере 130 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о взыскании убытков в размере 135 000 рублей, остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года

Председательствующий