Приговор № 1-45/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-45/2019

1-45/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово 23 сентября 2019 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Смолиной Т.М., потерпевших И., Ч., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 76737 от 17.05.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

содержится под стражей с момента задержания 03.11.2018, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. 02 ноября 2018 года ФИО1, И. и Н. находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В вышеуказанный период времени, в указанном месте у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни человека, ФИО1, в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. 02 ноября 2018 года, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н. и, желая этого, но, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имеющимся у него при себе ножом, используя его в качестве оружия, нанес не менее, одного удара в область передней поверхности грудной клетки в проекции средней трети грудины, не менее одного удара по передней поверхности грудной клетки справа по линии между окологрудиной и средне-ключичной в проекции реберной дуги, с переходом на переднюю стенку живота справа.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Н. следующие телесные повреждения:

1. Колото-резаную рану №1 на передней поверхности грудной клетки в проекции средней трети грудины; кровоизлияние в мягкие ткани на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 4го межреберья и в проекции средней трети грудины; повреждение правой парастернальной артерии (внутренней грудной артерии), с наличием кровоизлияния в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние в мышцы на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной лини в проекции 4го межреберья; повреждение хрящевых частей 3,4 ребер справа по окологрудинной линии в виде полного пересечения, с наличием кровоизлияния в межреберные мышцы, пристеночную плевру; повреждение в виде раны на передней поверхности верхней доли правого легкого, с наличием очагового кровоизлияния под легочной плеврой вокруг повреждения; кровоизлияние в ткани верхней доли правого легкого; наличие крови в правой плевральной полости-1600мл (1000мл по клиническим данным), наличие воздуха в правой плевральной полости (по клиническим данным), причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6; 6.1.9-согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека-Приказ за №194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации), стоят в прямой причиной связи со смертельным исходом.

2. Колото-резаную рану №2 на передней поверхности грудной клетки справа по линии между окологрудинной и средне-ключичной в проекции реберной дуги, с переходом на переднюю стенку живота справа; кровоизлияние в мягкие ткани на передней поверхности грудной клетки справа в проекции реберной дуги; кровоизлияние в мягких тканях по передней поверхности грудной клетки справа до линии между средне-ключичной и передне-подмышечной, до проекции 5го межреберья. Для заживления подобных ран, обычно у живых лиц, как правило требуется срок не свыше 3х недель, поэтому данное повреждение обычно у живых лиц, причиняет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8; 8.1- согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека- Приказ за №194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации), прижизненное, в прямой причиной связи со смертельным исходом не стоит.

Смерть Н. наступила от колото-резаного проникающего ранения грудной клетки в проекции средней трети грудины, с повреждением правой парастернальной артерии (внутренней грудной артерии), с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившейся развитием обильной кровопотерей, которая и явилась непосредственной причиной смерти, что подтверждается наличием колото-резаной раны № 1 на передней поверхности грудной клетки в проекции средней трети грудины, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением правой парастернальной артерии (внутренней грудной артерии), верхней доли правого легкого, с излитием крови в правую плевральную полость 1600мл (1000 мл по клиническим данным), наличием таких признаков, как бледно фиолетовые, слабо выраженные островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов (сосуды ткани печени слабого кровенаполнения; сосуды ткани миокарда малокровны, сосуды ткани почки пусты), единичные мелкоочаговые некрозы в ткани надпочечника (Акт судебно-гистологического исследования № 6920 от 17.12.2018 года).

В результате преступных действий ФИО1, потерпевший Н. скончался 06 ноября 2018 года в хирургическом отделении КГБУЗ «Кытмановская центральная районная больница» по адресу: <...>.

Совершая вышеуказанные действия: нанося удары ножом в область передней поверхности грудной клетки в проекции средней трети грудины и по передней поверхности грудной клетки справа по линии между окологрудинной и средне-ключичной в проекции реберной дуги, с переходом на переднюю стенку живота справа Н., ФИО1 осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимал, что применят предмет, используемый в качестве оружия, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого.

Вместе с тем, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Кроме того, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

После совершения преступления, в отношении Н., у ФИО1 знающего, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, у И. хранятся денежные средства, из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. 02 ноября 2018 года, возник умысел на совершение разбойного нападения на И., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с целью хищения принадлежащих последней денежных средств, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, вышеуказанного характера, ФИО1 в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. 02 ноября 2018 года, находясь в указанном доме по адресу: <адрес>, движимый корыстными побуждениями и с целью хищения денежных средств, напал на И., нанеся обеими руками удар в область лица, отчего последняя повалилась на диван.

После этого ФИО1 стал наносить удары своими руками по различным частям тела и голове И., требуя при этом у потерпевшей передачи ему имеющихся у нее денежных средства.

Получив отказ, ФИО1 схватил одеяло, применяя его в качестве оружия, накинул его на голову И. и стал со значительной силой своей левой рукой стягивать его, а правой рукой стал наносить удары кулаком в область правого бока И., продолжая при этом требовать передачи денежных средств, применяя, таким образом, насилие опасное для жизни или здоровья.

Получив отказ, ФИО1 продолжая реализовать свой преступный умысел на совершение разбойного нападения на И., схватил стул, и применяя его в качестве оружия, стал наносить множественные удары по различным частям тела И., в том числе и голове.

После того, как стул сломался, ФИО1 отпустив И. на некоторое время, вышел из комнаты.

В это время И., воспользовавшись отсутствием ФИО1, попыталась убежать.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, догнал потерпевшую на крыльце дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ударил сковородой в область головы, применяя её в качестве оружия.

От данного удара И. упала на землю около крыльца.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал своими руками наносить удары И. по различным частям тела и голове, душить, обхватив ее руками за горло, в этот момент ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Кытмановский».

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил И. следующие телесные повреждения:

1. Закрытые переломы справа по средне-подмышечной линии 8,9 ребер, со смещением, подтвержденные данными рентгенологического обследования. Для заживления костной ткани (закрытых переломов справа по средне-подмышечной линии 8,9 ребер, со смещением), всегда требуется срок свыше 3х недель, поэтому данные повреждения, как каждое отдельности, так и в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (пункт 7; 7.1-согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

2. Рубец в теменной области справа, явившейся следствием зажившей рваной раны; сотрясение головного мозга, подтвержденное данными клинической симптоматики. Эти повреждения у совокупности причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (пункт 8;8.1- согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

3. Рубец на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1й пястной кости с переходом до проекции 1го межпальцевого промежутка, явившейся следствием зажившей резаной раны; рубец на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2го пястно-фалангового сустава, явившейся следствием зажившей резаной раны, рубец на тыльной поверхности 2го пальца правой кисти в проекции средней фаланги, явившейся следствием зажившей резаной раны. Эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (пункт 8;8.1- согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

4. Кровоподтеки в области правого предплечья.

Эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9-согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Совершая вышеописанные действия, ФИО1 осознавал, что применяет насилие, опасное для жизни и здоровья, применяет предметы, используемые в качестве оружия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, а также причинения имущественного ущерба и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью; заявляя о признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по существу вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституцией Российской Федерации.

Отвечая на вопросы суда, подсудимый пояснил, что нанося телесные повреждения Н., испытывал приступ ярости на фоне употребления алкоголя в большом количестве; предполагает, что данное поведение было вызвано какой-то фразой пострадавшего про долг, вместе с тем, наличие неприязненных отношений с пострадавшим и какой-либо конфликт с ним, что послужило мотивом совершения преступления, отрицал, указывая на родственные отношения с ним; убивать Н. он не хотел, хотя имел такую возможность.

Частично признавая вину в совершении разбойного нападения на потерпевшую И. и, раскаиваясь в содеянном, подсудимый, вместе с тем, корыстный мотив для совершения преступления отрицал, указал, что денег у потерпевшей не требовал, деньги ему не были нужны, а лишь хотел вернуть 500 рублей, возвращенных потерпевшей в качестве суммы долга; телесные повреждения нанес на фоне неконтролируемой злости, ярости, вызванной употреблением спиртного; события случившегося помнит смутно.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания и, отказываясь от дачи показаний по обстоятельствам совершенных им преступлений, в судебном заседании просил суд принять во внимание ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, ( протоколы допроса т.1 л.д. 157-162; 179-184; 170-175; 199-208; 218-221) оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) ФИО1 показал, что 02 ноября 2018 года, находясь дома, в послеобеденное время начал употреблять спиртное в большом количестве. Около 19 час. решил сходить в гости к троюродному брату Н. и его гражданской супруге И., проживающих в <адрес> с целью отдать долг в сумме 500 рублей.

По дороге подсудимый выпил неразбавленный флакон антисептика.

Придя в гости, ФИО1 стал общаться с Н.и И. на отвлеченные темя в помещении зала. При этом, потерпевшие были трезвые, спиртное не употребляли.

В дальнейшем ФИО1 и Н. вышли в коридор, где стоит стол, стулья и отопительная печь, а И. оставалась в зале.

Н. сел за стол и закурил, а ФИО1 попросил И. налить чай. И. налила чай и вынесла его подсудимому, после чего опять зашла в зал, а ФИО1 и Н. остались сидеть в коридоре.

До того, как ФИО1 попросил чай у И., он отдал потерпевшей деньги в сумме 500 руб. Это происходило в коридоре около печи, Н. в это время находился в зале.

Когда ФИО1 попил чай и собрался идти домой, находясь в коридоре, подсудимый крикнул потерпевшей, что вернул ей долг, на что последняя сказала, находясь в зале, что деньги он ей не отдал.

После этого, находясь на кухне, в ходе разговора с Н. у ФИО1 на фоне употребления спиртного сложились неприязненные отношения с пострадавшим Н., который что-то тоже сказал про долг, в результате чего подсудимый решил причинить ему телесные повреждения.

Схватив в правую руку нож, который находился где-то в доме, возможно, на столе в помещении, где сидел Н., и нанес ему 2 удара лезвием в область груди.

При этом, место нанесения удара подсудимый не выбирал; в момент нанесения ударов ФИО1 стоял, а потерпевший сидел на стуле к нему лицом.

После причинения ножевых ранений Н. закричал и с ножом в груди выбежал на улицу.

В это время на крик Н. из зала на кухню забежала И., и стала что-то кричать на подсудимого, последний ударил ее в лицо кулаком, отчего она упала на пол.

Подойдя к потерпевшей, ФИО1 стал ее трясти за руки и спрашивать, почему она говорит, что он ей не отдавал деньги. В ответ на это И. продолжала говорить, что он ей денег не вернул, что очень разозлило подсудимого.

ФИО1 стал требовать от нее деньги 500 руб., которые ей отдал, и, испытывая приступ ярости на фоне выпитого спиртного, ударил И. по спине ножкой стула, который развалился от удара об пол.

Подсудимый не помнит, душил ли потерпевшую одеялом, бил ли ее кулаками и ногами, однако, в момент, когда И. стала убегать на улицу, ФИО1 побежал за ней и, взяв сковороду, то ли ударил, то ли толкнул потерпевшую, отчего та упала на улице.

Наклонившись над потерпевшей, ФИО1 нанес ей 4-5 ударов по лицу и телу ( куда точно наносил удары не помнит), так же не помнит, что душил потерпевшую руками и, запихивая пальцы в рот, пытался его порвать.

Во время нанесения ударов потерпевшей, на руках у ФИО1 были надеты перчатки.

После этого И. сказала, что у нее есть деньги, и она готова их отдать, на что ФИО1 сказал, что ему нужны только 500 рублей, которые он ей вернул.

Затем ФИО1, увидев сотрудников полиции, когда те подъезжали к ограде дома на автомобиле, перестал бить И., поднялся с колен и отошел от потерпевшей в сторону хозяйственной постройки, где снял надетые на руки матерчатые перчатки черного цвета и бросил их рядом на землю. Зачем подсудимый это сделал, пояснить не может.

Перчатки надел, когда собирался уходить домой, и во все время причинения телесных повреждений, ФИО1 находился в перчатках.

В дальнейшем подсудимый был доставлен сотрудниками полиции в МО МВД России «Кытмановский», где в присутствии понятых у него были изъяты куртка, спортивные трико, смывы с рук и срезы ногтевых пластин, на которых имелись следы крови.

При этом, кровь на одежде и руках подсудимого была как от пострадавшего Н., т.к. ФИО1 причинил ему 2 ножевых ранения, так и от потерпевшей И., которой он так же нанес множественные удары, от которых у нее могла образоваться кровь.

В момент причинения телесных повреждений ФИО1 ничего из дома Н. и И. не похищал; нанося телесные повреждения потерпевшим, он осознавал, что причиняет вред их здоровью, однако не мог себя удерживать, т.к. испытывал приступ ярости, был сильно разъярен, вследствие употребления спиртного в большом количестве; убивать ни Н., ни И. он не хотел.

Вину признает, в содеянном раскаивается.

Во время очной ставки с потерпевшей подсудимый показал, что события случившегося помни плохо; полагает, что грабить и убивать потерпевших он не хотел, а все произошло вследствие употребления спиртного.

Насколько подсудимый помнит, он пришел к И. с тем, чтобы отдать долг 500 руб., полагает, что деньги отдал и требовал их назад; в себя пришел только на улице, когда был освящен светом фар служебного автомобиля ; после чего отошел от И., ушел, потом вернулся, т.к. осознал, что сделал.

Каким образом ФИО2 наносил ножевые ранения Н. и избивал И., подсудимый не помнит, нож взял где-то поблизости, в доме.

Признавая показания подсудимого ФИО1 на стадии следствия, допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как частично достоверные, суд исходит из того, что они, в целом, последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются, в основном, с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Так, доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ являются:

- показания потерпевшей И. в ходе судебного следствия, согласно которым, 02 ноября 2018 г около восьми- девяти часов вечера к ним в гости пришел подсудимый, который является троюродным братом гражданского супруга потерпевшей -Н. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что решил зайти в гости по пути следования из ПМК, где раньше работал.

Кроме того, подсудимый сказал, что помнит о долге в 500 рублей, пообещал отдать сумму займа в ближайшее время, на что И. отреагировала положительно, возврата долга не требовала.

После этого ФИО1 прошел в зал, где находился Н., и они стали общаться, а потерпевшая в этот момент смотрела телевизор.

Через некоторое время Н. и ФИО1 вышли в прихожую покурить, где, продолжили общение, говорили негромко, а И. осталась в помещении зала.

В какой-то момент ФИО1 попросил потерпевшую налить ему чай и, когда та подала бокал ФИО1, то обратила внимание, что он был в черных матерчатых перчатках. Данное обстоятельство показалось ей странным, но, подумав, что чай горячий, не придала данному факту особого значения; вернулась в зал и стала смотреть фильм.

Примерно через 10 мин потерпевшая, услышав громкий крик Н., побежала в прихожую; посчитала, что последнему стало плохо, т.к.ранее он перенес инсульт.

Забежав в прихожую, И. увидела стоящего к ней спиной ФИО1 перед стулом, где сидел Н.

Поскольку из-за спины ФИО1 обзор был закрыт, потерпевшая лишь увидела сидящего на стуле Н. со скрещенными на груди руками.

В этот момент, ФИО1, повернувшись, резко схватил потерпевшую за лицо и толкнул внутрь зала, отчего И. упала на колени, из носа потекла кровь.

После этого подсудимый стал наносить множественные удары кулаком в правый бок потерпевшей ( не менее 3 ударов), отчего И. почувствовала сильную боль. При этом, ФИО1 стал требовать деньги, говорил, что знает, что у потерпевшей есть деньги; сумму не озвучивал.

И. стала объяснять ФИО1, что у нее нет денег ; однако последний продолжал требовать деньги; накинул на голову потерпевшей одеяло, обмотав его конец вокруг шеи И., стал ее душить, отчего потерпевшая почувствовала удушье. При этом ФИО1 продолжал требовать денег.

Далее И. смутно помнит лишь, что кто-то, она сама или ФИО1, убрал с головы одеяло, она на тот момент лежала на полу, а ФИО1 взяв стул стал наносить ей удары по телу и голове, в основном бил по голове, до тех пор, пока стул не сломался. Потерпевшая звала на помощь своего гражданского супруга, но тот не откликался.

Помимо этого ФИО1 наносил удары потерпевшей посудой, которая стояла в помещении зала.

Когда ФИО1 в какой-то момент вышел из зала в коридор, потерпевшая дотянулась до телефона и позвонила в отдел полиции, сообщила, что ее убивают и назвала свой адрес.

Затем И. попыталась выбежать из дома на улицу, т.к. увидела, что входная дверь открыта, однако ФИО1, который в это время выходил из кухни, держа в руке сковороду, догнал потерпевшую, ударил ее по голове сковородой, отчего последняя упала на крыльцо и дощатый настил.

Подсудимый в это время продолжил наносить удары сковородой по телу, голове потерпевшей, душил ее руками за горло; вставлял пальцы в рот и пытался его порвать, при этом находился в перчатках.

В это время И. увидела свет от фар автомобиля и поняла, что приехали сотрудники полиции, которых она успела вызвать.

После этого ФИО1 отпустил потерпевшую и отошел в сторону.

Впоследствии И. видела, что сотрудники полиции задержали ФИО1

Кроме того, сотрудниками полиции на усадьбе дома был обнаружен гражданский супруг потерпевшей Н. с ножевыми ранениями, которые нанес ФИО1

В дальнейшем сотрудники полиции на территории усадьбы нашли нож, который она сначала ошибочно приняла за свой.

Нож, которым ФИО1 причинил ножевые ранения Н., он принес с собой, т.к. потерпевшая все свои ножи знает.

Никакой ссоры между ФИО1 и Н. в момент их общения в прихожей потерпевшая не слышала, на повышенных тонах они не разговаривали.

Кроме того, Н. после перенесенного инсульта говорил тихо, плохо передвигался.

О том, что ФИО1 нанес удары ножом Н., потерпевшая узнала от сотрудников полиции, которые нашли пострадавшего без сознания.

Ножевые ранения Н. и телесные повреждения потерпевшей причинил ФИО1, т.к. кроме них троих в доме никого не было.

Денежные средства в размере 500 рублей ФИО1 ей не отдавал.

- протокол проверки показаний на месте потерпевшей И. ( т.1 л.д.117-128), согласно которого потерпевшая, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, подтвердив на месте свои показания, продемонстрировала, как именно ФИО1 напал на нее причинил телесные повреждения и требовал денежные средства и причинил ножевые ранения Н. ; указывала, что ФИО1 прекратил наносить ей удары только в момент, когда подъехали сотрудники полиции.

-протокол очной ставки (т. 1 л.д.185-198), в ходе которой, потерпевшая И. подтвердила ранее данные показания в полном объеме. При этом, потерпевшая последовательно поясняла обстоятельства прихода ФИО1 в гости, указывала на то, что подсудимый находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, вел себя адекватно; никаких денежных средств подсудимый ей не возвращал; ни у нее, ни у Н. долговых обязательств перед ФИО1 не было.

Кроме того, И. показала, что ФИО1 пришел к ним со своим ножом, т.к. нож, обнаруженный при осмотре, ей не принадлежит.

- показания потерпевшего Ч., согласно которым ФИО1 часто приходил в гости к Н. и И., у них были хорошие дружеские отношения, конфликтов, ссор, драк между ними никогда не было.

02.11.2018 в вечернее время ему стало известно, что ФИО1 причинил ножевые ранения Н., напал с целью получения денег, на И., нанес ей множественные телесные повреждения по различным частям тела.

Приехав в больницу, потерпевший узнал, что Н. находится в реанимации с ножевыми ранениями, а И. была избита, с множественными телесными повреждениями на теле, вся голова у нее была в крови.

От И. потерпевшему стало известно, что ФИО1 пытался их убить, напал на них и требовал деньги.

- показания свидетеля А.А., УУП МО МВД России « Кытмановский», согласно которым 02 ноября 2018 года он, совместно с сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Г. и водителем МО МВД России «Кытмановский» П. находился на дежурстве по охране общественного порядка.

Около 21 от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в дежурную часть позвонила неизвестная женщина и сообщила о том, что по адресу <адрес> совершается убийство, после чего телефонный разговор оборвался. После получения данного сообщения они незамедлительно выехали по указанному адресу. Подъезжая к дому № по <адрес> в <адрес>, около указанного дома светом фар был освещен мужчина, который находился над лежащей на земле женщиной и наносил ей удары руками. Увидев сотрудников полиции, неизвестный попытался скрыться за надворные постройки.

Сотрудник полиции Г. проследовал за ним, а свидетель, обойдя хозпостройку, пошел наперерез.

Выйдя за постройку А.А. увидел, что Г. держит за руку мужчину и выводит его на свет. Задержанным оказался ФИО1, проживающий в <адрес>.

При этом, на руках и одежде подсудимого были обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. ФИО1 ничего не пояснял, на вопросы сотрудников полиции не отвечал.

В момент, когда ФИО1 пытался скрыться, потерпевшая, которой оказалась жительница <адрес> И., оставалась лежать на земле.

Голова, лицо, одежда и руки потерпевшей были в крови; она кричала, что ее убивают и говорила, что рядом должен быть ее муж Н..

В дальнейшем в ходе осмотра усадьбы дома на дощатом настиле около крыльца были обнаружены крупные следы бурого цвета, похожие на кровь.

Здесь же лежал кухонный нож, на котором также имелись следы бурого цвета. От дощатого настила за хозяйственную постройку вели следы бурого цвета, пройдя по которым сотрудники обнаружили мужчину, лежащего на земле животом вниз. Мужчина находился в бессознательном состоянии; в области грудной клетки и живота на одежде имелись следы бурого цвета.

Потерпевшая И. указала на ФИО1 как на лицо, причинившее ей телесные повреждения по различным частям тела, нанося ей удары стулом и сковородой, при этом требовал деньги.

Впоследствии сотрудниками полиции была вызвана скорая медицинская помощь для потерпевших.

От Г. свидетелю стало известно, что, когда он настиг ФИО1 за хозяйственной постройкой, то последний снимал с рук хозяйственные перчатки со следами крови.

После оказания медицинской помощи потерпевшей И. свидетель отбирал от нее объяснения, согласно которым 02 ноября 2018 года около 20 час. 30 мин. к ним в гости пришел ранее знакомый дальний родственник ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В доме, кроме них троих никого не было.

Они разговаривали в зале, затем Н. и ФИО1 перешли в кухню, где пили чай.

Через какое-то время потерпевшая услышала крик Н. и выбежала на кухню; где находился ФИО1, который вышел из кухни неожиданно накинулся на нее и нанес ей удар кулаком в область головы, отчего она упала на пол в зале, после чего, ФИО1 схватил венский стул и им стал ей наносить множественные удары по различным частям тела, голове.

После того, как стул от ударов сломался, ФИО1 стал наносить ей удары по телу различными предметами, которые попадали ему под руку, потом стал душить, используя одеяло.

При этом, во время указанных действий. нанесения ударов, ФИО1 требовал от потерпевшей деньги.

В какой то момент, ФИО1 отошел от И. и вышел на кухню.

Воспользовавшись ситуацией, потерпевшая позвонила с домашнего телефона в полицию, смогла сказать только, что убивают и назвала адрес, после чего бросила трубку и побежала на улицу, чтобы скрыться от ФИО1

Однако ФИО1 догнал ее на выходе веранды дома и ударил сковородой по голове сзади, отчего потерпевшая упала с крыльца; затем ФИО1, склонившись над ней, продолжил наносить удары сковородой по голове и по телу, после чего бросил сковороду и стал ее душить руками, схватив за горло, и, одновременно, пытаясь порвать рот.

Подсудимый прекратил свои действия только тогда, когда к дому потерпевшей подъехала полицейская машина и осветила его светом фар.

-аналогичные показания свидетеля Г., согласно которым, при проверке сообщения о совершении убийства, поступившего по телефону в дежурную часть МО МВД России «Кытмановский» от незнакомой женщины, вместе с сотрудниками полиции А.А. и П. на служебном автомобиле они выдвинулись к дому <адрес>. При свете фар у крыльца дома был обнаружен мужчина, который находился над лежащей на земле женщиной, и наносил ей удары руками. Увидев подъехавшую машину, мужчина попытался скрыться за хозяйственную постройку. Свидетель проследовал за ним, включив карманный фонарик. Обойдя хозпостройку, Г. увидел, как указанный мужчина, стоя возле хозяйственной постройки, наклонившись вперед, снимает с рук хозяйственные перчатки черного цвета и кладет их на древесную чурку. Подойдя ближе, свидетель увидел, что перчатки влажные, трогать их не стал. На лице на щеке мужчины Г. увидел следы, похожие на кровь.

В процессе задержания свидетель узнал мужчину, которым оказался житель <адрес> ФИО1

Во время задержания ФИО1 повторял фразу : «Это не я сделал, я не мог этого сделать»; на руках и одежде подсудимого были видны следы бурого цвета, похожие на кровь

В дальнейшем на территории усадьбы была обнаружена потерпевшая И., голова, лицо, одежда и руки которой, были залиты кровью. Потерпевшая указала на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение, причинившее ей телесные повреждения с применением в качестве орудия различных предметов: стула, посуды, сковороды и пр.

Кроме того, потерпевшая указала, что на усадьбе должен находиться ее супруг Н..

После этого в процессе осмотра усадьбы на дощатом настиле около крыльца были обнаружены крупные следы бурого цвета, похожие на кровь; кухонный нож со следами бурого цвета.

От дощатого настила за хозяйственную постройку вели следы бурого цвета, пройдя по которым, сотрудниками полиции был обнаружен лежащим на земле на животе без сознания мужчина, на котором в области грудной клетки на одежде имелись следы бурого цвета. Пострадавшим оказался гражданский супруг И.-Н.

- протоколы проверки показаний на месте свидетелей А.А. ( т.2 л.д.34-42), Г. ( т.2 л.д.47-54), согласно которых, свидетели указали на дом, расположенный по адресу: <адрес> и на месте показали, как ими был замечен ФИО1, который причинял телесные повреждения потерпевшей И., а также обстоятельства обнаружения пострадавшего Н. на усадьбе дома с ножевым ранением; в доме свидетелями были обнаружены множественные следы крови; в зале находился сломанный стул, разбитая посуда, одеяло со следами крови.

Кроме того, свидетели на месте показали, что И. им поясняла, что ФИО1 требовал денег в момент нанесения ударов потерпевшей, полагала, что подсудимый пришел их убивать.

-рапорты сотрудников полиции по обстоятельствам обнаружения следов преступления на территории усадьбы <адрес>, задержания ФИО1, застигнутого на месте совершения преступления ( т.1 л.д.9-10);

-рапорт оперативного дежурного ( т.1 л.д.22), согласно которого, 02 ноября 2019 года в 21 час.10 мин. в дежурную часть МО МВД России «Кытмановский» поступило сообщение от неизвестной женщины о том, что в <адрес> убивают человека.

В целях проверки на место был направлен наряд полиции в составе ФИО3, ИДПС Г., водителя П.

В ходе проверки информации было установлено, что неизвестное лицо причинило 2 ножевых ранения в область грудной клетки слева и в правое подреберье, а также причинило телесные повреждения И.

-рапорт(т.1 л.д.93), согласно которого, 06.11.2018 в 11 час.30 мин. в отделении реанимации КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ», не приходя в сознание, скончался Н.;

-рапорт ( т.1 л.д.90), согласно которого 06.11.2018 в Заринский МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю из МО МВД России « Кытмановский» поступило сообщение по факту смерти в реанимационном отделении КГБУЗ « Кытмановская ЦРБ» Н., доставленного 03.11.2018 из дома, расположенного по адресу: <адрес> с ножевым ранением в области грудной клетки.

-протокол осмотра места происшествия ( т.1 л.д.23-26) с фототаблицами ( т.1 л.д.27-32), согласно которого, объектом осмотра явилась усадьба <адрес>.

В ходе осмотра на дощатом полу в 50 см. от первой ступени крыльца веранды дома обнаружен нож с деревянной рукоятью, на лезвии которого, имеются следы вещества бурого цвета.

Кроме того, в 1.5 метрах от первой ступени крыльца обнаружена сковорода без ручки; на расстоянии 70 см. от места нахождения сковороды обнаружена ручка от нее; в 3 метрах в восточном направлении от первой ступени крыльца находится деревянная чурка, на которой обнаружены две матерчатые перчатки черного цвета.

В ходе осмотра от первой ступени крыльца до двери веранды обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь.

Аналогичные пятна вещества бурого цвета обнаружены в помещении комнаты № 1 на коврике на полу; в помещении зала обнаружен сломанный стул, пятна вещества бурого цвета, рядом со стулом одеяло с пятнами вещества бурого цвета.

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей ( т.1 л.д.33-36), согласно которого, в ходе осмотра изъята одежда пострадавшего Н.: футболка темно-зеленого цвета с пятнами бурого цвета.

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицами ( т.1 л.д.37-40), согласно которого, в присутствии понятых в помещении МО МВД России « Кытмановский» у ФИО1 изъята одежда: кофта зеленого цвета хаки с капюшоном, спортивные трико синего цвета; в левом кармане кофты обнаружен столовый нож; с кистей и ладоней рук подсудимого произведены смывы на марлевый тампон, сделаны срезы ногтевых пластин ;

Указанные предметы нож с деревянной рукоятью, сковорода, рукоять черного цвета от сковороды, две матерчатые перчатки черного цвета, вырез с коврика с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, фрагмент деревянного стула, вырез с пододеяльника со следами вещества бурого цвета, халат потерпевшей И., одежда Н., одежда ФИО1, смывы с правой и левой руки подсудимого, срезы ногтевых пластин, столовый нож и пр., изъятые в ходе ОМП, осмотрены ( т.2 л.д.175-179) и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д.180-182);

- заключение эксперта № 12322,№12323 от 23.11.2018 ( т.2 л.д.137-138), согласно которого, нож, изъятый при ОМП от 02.11.2018г, изготовлен самодельным способом, является ножом кухонным, хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится; на поверхности ножа и рукоятки от сковороды следов рук не обнаружено;

- заключение эксперта № 12324 от 11.12.2018 ( т.2 л.д. 143-152) согласно которого, на смыве с правой руки ФИО1, фрагменте марли, фрагменте ткани, ручке сковороды, паре перчаток, халате, сковороде, десяти фрагментах стула, куртке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь И. Происхождение данной крови от Н. и ФИО1 исключено.

На фрагменте ковра, ноже, футболке, трусах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь Н. Происхождение данной крови от И., ФИО1 исключается.

На смыве с левой руки ФИО1, брюках спортивных, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным.

- заключение эксперта № 12358 от 26.11.2018 ( т.2 л.д. 157-160), согласно которого, на футболке (коробка №1), изъятой у Н., имеется четыре колото-резанных сквозных повреждения, которые могли быть образованы ножом, изъятым, при ОМП от 02.11.2018г по адресу: <адрес>, в равной мере, как и любым другим орудием, сходным с ним по форме клинка и количеству лезвий.

Кроме того, характер примененного подсудимым ФИО1 насилия к пострадавшему подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 286 от 21.12.2018 (т. 2 л.д.96-107),согласно которой при исследовании трупа Н. обнаружены следующие телесные повреждения

1.1.Колото-резаная рана №1 на передней поверхности грудной клетки в проекции средней трети грудины; кровоизлияние в мягкие ткани на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 4го межреберья и в проекции средней трети грудины; повреждение правой парастернальной артерии ( внутренней грудной артерии), с наличием кровоизлияния в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние в мышцы на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 4го межреберья; повреждение хрящевых частей 3,4 ребер справа по окологрудинной линии в виде полного пересечения, с наличием кровоизлияния в межреберные мышцы, пристеночную плевру; повреждение в виде раны на передней поверхности верхней доли правого легкого, с наличием очагового кровоизлияния под легочной плеврой вокруг повреждения; кровоизлияние в ткани верхней доли правого легкого; наличие крови в правой плевральной полости-1600мл (1000 мл по клиническим данным), наличие воздуха в правой плевральной полости ( по клиническим данным), которые причинены однократным колюще- режущим воздействием плоским клинковым объектом ( орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую кромку ( лезвие) и тупую кромку ( обух), ширина погруженной части которого ( без учета следовоспринимающих свойства кожи и условий следообразования) не превышала 24мм; в момент образования раны травмирующий объект был предположительно ориентирован тупой кромкой ( обухом) вправо относительно вертикального положения тела потерпевшего, например от действия клинка ножа, при ударе ножом, при обстоятельствах, как указано в постановлении, причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни( пункт 6; 6.1.9- согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека- Приказ за №194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации), стоят в прямой причиной связи со смертельным исходом.

1.2.Колото-резаная рана №2 на передней поверхности грудной клетки справа по линии между окологрудинной и средне-ключичной в проекции реберной дуги, с переходом на переднюю стенку живота справа; кровоизлияние в мягкие ткани на передней поверхности грудной клетки справа в проекции реберной дуги; кровоизлияние в мягких тканях по передней поверхности грудной клетки справа до линии между средне-ключичной и передне-подмышечной, до проекции 5го межреберья, которая причинена однократным колюще- режущим воздействием плоским клинковым обьектом ( орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую кромку ( лезвие) и тупую кромку ( обух), ширина погруженной части которого ( без учета следовоспринимающих свойства кожи и условий следообразования) не превышала 24мм; в момент образования раны травмирующий обьект был предположительно ориентирован тупой кромкой( обухом) вправо относительно вертикального положения тела потерпевшего ( Акт судебно-медицинского исследования № 697-МК от 06.12.2018 года), например от действия клинка ножа, при ударе ножом, при обстоятельствах, как указано в постановлении,

Для заживления подобных ран, обычно у живых лиц, как правило требуется срок не свыше 3х недель, поэтому данное повреждение обычно у живых лиц, причиняет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ( пункт 8; 8.1- согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека- Приказ за №194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации), прижизненное, в прямой причиной связи со смертельным исходом не стоит.

Указанные повреждения у пострадавшего могли возникнуть незадолго до поступления в стационар, т.е. 02.11.2018 года, что может соответствовать дате, указанной в постановлении.

Смерть Н. наступила 06.11.2018 года от колото-резаного проникающего ранения грудной клетки в проекции средней трети грудины, с повреждением правой парастернальной артерии ( внутренней грудной артерии), с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившейся развитием обильной кровопотерей, которая и явилась непосредственной причиной смерти, что подтверждается наличием колото-резаной раны №1 на передней поверхности грудной клетки в проекции средней трети грудины, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением правой парастернальной артерии ( внутренней грудной артерии), верхней доли правого легкого, с излитием крови в правую плевральную полость 1600мл (1000 мл по клиническим данным), наличием таких признаков, как бледно-фиолетовые, слабо выраженные островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов ( сосуды ткани печени слабого кровенаполнения; сосуды ткани миокарда малокровны, сосуды ткани почки пусты), единичные мелкоочаговые некрозы в ткани надпочечника.

Направление раневого канала колото-резаной раны №1 на передней поверхности грудной клетки в проекции средней трети грудины- спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх, длина раневого канала- 6-7см.

Направление раневого канала колото- резаной раны №2 на передней поверхности грудной клетки справа по линии между окологрудинной и средне-ключичной в проекции реберной дуги, с переходом на переднюю стенку живота- спереди назад, слева направо, снизу вверх- длина раневого канала-9см. Раневой канал оканчивается в мягких тканях грудной клетки справа по линии между средне-ключичной и передне- подмышечной в проекции 5го межреберья.

Учитывая количество повреждений у пострадавшего Н. эксперт полагает, что ему был нанесен один удар по передней поверхности грудной клетки в проекции средней трети грудины, один удар по передней поверхности грудной клетки справа по линии между окологрудинной и средне-ключичной в проекции реберной дуги с переходом на переднюю стенку живота справа плоским клинковым объектом ( орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую кромку ( лезвие) и тупую кромку ( обух), шириной погруженной части которого ( без учета следовоспринимающих свойств кожи и условий следообразования) не превышающей 24мм.

Учитывая локализацию колото-резаной раны №1 на передней поверхности грудной клетки в проекции средней трети грудины, направление раневого канала- спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх; колото-резаной раны №2 на передней поверхности грудной клетки справа по линии между окологрудинной и средне- ключичной в проекции реберной дуги с переходом на переднюю стенку живота справа, направление раневого канала- спереди назад, слева направо, снизу вверх, эксперт исключает получение данных повреждений, при однократном падении с высоты собственного роста и ударом о какой-либо колюще-режущий обьект- исключено.

- показания эксперта Д.А., согласно которых, учитывая направления раневых каналов, пострадавший, в момент нанесения ударов, располагался передней или передне-левой боковой поверхностью по отношению к травмирующему предмету.

При этом, пострадавший в момент нанесения удара мог находиться в вертикальном положении, сидя, а нападавший- мог как стоять, так и сидеть.

Учитывая глубину раневого канала,удары потерпевшему нанесены с незначительной силой, но с силой, достаточной для образования данных повреждений.

доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ являются:

- вышеприведенные показания потерпевшей И., согласно которым, после того, как она выскочила на кухню на крик гражданского супруга, ФИО1 напал на нее стал наносить удары кулаками, стулом, стоящей в зале посудой, душил, используя одеяло, при этом требовал передачи ему денежных средств.

В дальнейшем, после того, как потерпевшая, уличив момент, позвонила в полицию и сообщила о случившемся, она попыталась выбежать на улицу, однако подсудимый настиг ее, нанес удар сковородой в область головы, отчего И. упала.

Находясь на улице, ФИО1 продолжал наносить удары потерпевшей по различным частям тела, руками, одетыми в перчатки, пытался удушить, порвать рот. Свои преступные действия подсудимый прекратил только после приезда сотрудников полиции.

В дальнейшем потерпевшей стало известно, что ФИО1 нуждался в денежных средствах для оплаты кредитного долга.

- показания свидетелей А.А., Г., протоколы проверки показаний данных свидетелей ( т.2 л.д.34-42;47-54), указные выше, согласно которых, во время нанесения множественных ударов потерпевшей И. с использованием различных предметов в качестве оружия, ФИО1 последовательно высказывал требования о передаче ему денежных средств без указания конкретной суммы; ФИО1 был застигнут сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

- показания свидетеляИ.И., согласно которым, 02 ноября 2018 года в утреннее время к нему приходил подсудимый с целью занять денежные средства в сумме 6 000 рублей. Свидетель не смог занять денег, после чего ФИО1, ушел.

Свидетель отмечает, что поведение ФИО1 было обычным, он был трезв.

-показания свидетеля С., супруги подсудимого, согласно которых, с 2002 года на протяжении шестнадцати лет она проходит лечение в связи с установленным диагнозом, наличием инвалидности 1 группы. В целях прохождения дорогостоящего лечения в различных клиниках, включая клиники г.Москва, семья С-ных вынуждена брать денежные средства в кредитных организациях.

Кредитная нагрузка составляет около <данные изъяты> руб. в месяц, при общей с супругом пенсии в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, у них имеется подсобное хозяйство, доход от которого также направлялся на погашение кредитов.

Ежемесячные платежи по кредитам всегда вносила С., подсудимый в это не вникал, хотя знал о существовании долгов.

В период с 03.10.2018 свидетель находилась в больнице г.Барнаула на лечении на протяжении около полутора месяцев. ФИО1 периодически ей звонил. Ничего особенного в его поведении во время общения свидетель не замечала.

Когда она уезжала в больницу, она оставила ФИО1 1 000 на мелкие бытовые расходы.

Во время нахождения в больнице ФИО1 ежедневно звонил супруге.

02.11.2018 в утреннее время ФИО1 по телефону сообщил С. о намерении заколоть двух боровов, на что свидетель дала свое согласие. Кроме того, в течение дня подсудимый также звонил С., ничего особенного в его голосе, манере общения последняя не заметила, хотя, предположила, что ФИО1 был нетрезв.

В последующем, свидетелю стало известно, что ФИО1 позвонила сотрудник КПК М.И., и сообщила о необходимости погасить кредит, чтобы не образовалась просрочка.

Свидетель полагает, что именно это послужило поводом для совершения подсудимым преступления.

На самом деле никакой просрочки не было, очередной платеж ФИО2 внесла по возвращении из больницы.

О том, что ФИО1 брал в долг у И. 500 рублей свидетель не знала.

Характеризует подсудимого как добропорядочного гражданина, семьянина, который всегда осуществлял заботу о ней, помогал справляться с недугом, спиртным не злоупотреблял, в состоянии опьянения агрессии не проявлял.

<данные изъяты>

- показания свидетеля М.И., согласно которым, она действительно звонила ФИО1 накануне событий преступления и сообщила о необходимости внесения очередного платежа по кредиту.

ФИО1 на сообщение отреагировал спокойно, пояснил, что оплатят кредит после возвращения супруги из больницы.

- показания свидетеля Б., согласно которым подсудимого он знает давно как спокойного, не скандального, неагрессивного человека. ФИО1, спиртным не злоупотреблял, занимался разведением подсобного хозяйства.

В середине октября ( в период с 06 по 27 октября 2018 года) действительно к свидетелю приходил ФИО1, просил занять 6000 рублей, поясняя, что надо заплатить кредит. Б. дал ФИО1 в долг деньги в сумме 6 000 рублей. После возвращения С. из больницы, она вернула долг.

- показания свидетеля Е., согласно которым 02 ноября 2018 года около 19-20 часов она находилась в гостях у своего отца ФИО1, никаких особенностей в поведении последнего не заметила, вместе с тем, ФИО1 находился дома в легкой степени алкогольного опьянения, занимался домашними делами;

- показания свидетеля З., согласно которым, находясь в доме потерпевшей И. по <адрес>, после событий преступления, в кухне на печке обнаружила столовый нож, о чем позже сообщила И.. Со слов потерпевшей свидетель поняла, что данный нож потерпевшая использовала в хозяйстве и других ножей в кухне на момент совершения ФИО1 преступления не было.

- протоколы осмотра места происшествия, указанные выше, в ходе которых, из помещения зала были изъяты предметы и вещи со следами бурого цвета, похожими на кровь;

- заключение эксперта № 12324 от 11.12.2018 ( т.2 л.д. 143-152) согласно которого, на смыве с правой руки ФИО1 (объект № 1), фрагменте марли (объект № 4), фрагменте ткани (объект № 5), ручке от сковороды (объект № 6), паре перчаток (объект №№ 8,9), халате (объект № 10), сковороде (объект № 11), десяти фрагментах стула (объекты №№ 12-21), куртке (объекты №№ 26-28), представленных на экспертизу, обнаружена кровь И. Происхождение данной крови от Н., ФИО1 исключается.

- заключение эксперта № 779 от 15.01.2019(т. 2 л.д.124-127), согласно которого, у И. были обнаружены следующие повреждения:

1.1. Закрытые переломы справа по средне-подмышечной линии 8,9 ребер, со смещением, подтвержденные данными рентгенологического обследования, которые возникли от действия твердого тупого предмета ( предметами), например при ударе кулаком, ногой, возможно от удара каким-либо другим твердым тупым предметом ( предметами).

Для заживления костной ткани ( закрытых переломов справа по средне-подмышечной линии 8,9 ребер, со смещением), всегда требуется срок свыше 3хнедель, поэтому данные повреждения, как каждое отдельности, так и в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья ( пункт 7; 7.1- согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

1.2. Рубец в теменной области справа, явившейся следствием зажившей рваной раны; сотрясение головного мозга, подтвержденное данными клинической симптоматики, которые возникли от действия твердого тупого предмета, например при ударе кулаком, ногой, возможно, от удара каким-либо другим твердым тупым предметом.

Эти повреждения у совокупности причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья ( пункт 8;8.1- согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью че ловека).

1.3.Рубец на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1й пястной кости с переходом до проекции 1го межпальцевого промежутка, явившейся следствием зажившей резаной раны; рубец на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2го пястно-фалангового сустава, явившейся следствием зажившей резаной раны, рубец на тыльной поверхности 2го пальца правой кисти в проекции средней фаланги, явившейся следствием зажившей резаной раны, которые возникли от действия какого-либо режущего обьекта ( орудия или предмета), обладавшим режущим действием.

Эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья ( пункт 8;8.1- согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

1.4.Кровоподтеки в области правого предплечья, которые возникли от действия твердого тупого предмета ( предметами), например при ударе кулаком, ногой, возможно, от удара каким-либо другим твердым тупым предметом.

Эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека( пункт 9-согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Учитывая данные медицинской документации, повреждения могли быть получены незадолго до поступления в стационар, т.е. 02.11.2018 года, что может соответствовать дате, указанной в постановлении.

Учитывая количество повреждений у потерпевшей, эксперт пришел к выводу о том, что И. было причинено одно воздействие в теменную область справа твердым тупым предметом; одно воздействие по тыльной поверхности левой кисти в проекции 1й пястной кости с переходом на проекцию 1го межпальцевого промежутка; одно воздействие по тыльной поверхности левой кисти в проекции 2го пястно-фалангового сустава; одно воздействие по тыльной поверхности 2го пальца правой кисти в проекции средней фаланги, каким-либо режущим объектом.

Повреждения, указанные в пункте 1.1. могли образоваться от однократного воздействия твердым тупым предметом.

Учитывая множественность повреждений, их локализацию по различным анатомическим областям тела, определить расположение потерпевшей по отношению к травмирующему объекту, не представляется возможным. Повреждения, могли быть получены при любом положении, когда данная область была доступна для причинения повреждения.

Учитывая множественность повреждений у потерпевшей И., их локализацию по различным анатомическим областям тела, эксперт исключил возможность получения всех данных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста и ударом о какой-либо режущий объект и о твердый тупой предмет.

Согласно заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от «18» декабря 2018г. № 314/2018-«С» (т. 2 л.д.169-171) ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты>.

Вместе с тем, указанные изменения психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали ФИО1 способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, о чём свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, выраженной эмоциональной реакции, амнезии, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается предшествующей алкоголизацией с внешними признаками опьянения, сохранностью ориентировок, словестного контакта и целенаправленности действий.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, осуществлять защиту в ходе предварительного следствия и судебного заседания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данных за состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния, у ФИО1 не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенной влияние на поведение в заинтересованное время.

Учитывая заключение экспертов, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку ориентирован в месте, времени, судебно-следственных ситуациях, защищается от обвинения в рамках избранной им позиции и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как события преступлений, так и виновность ФИО1 в их совершении и, соглашаясь с квалификацией деяний, данных на стадии предварительного расследования, квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч.4 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; по ч.2 ст.162 УК РФ- разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд принимает во внимание показания самого подсудимого на стадии следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, который во время проведения следственных и процессуальных действий на стадии предварительного следствия полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.4 ст.111 УК РФ и частично признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей Г., А.А., М.И., С., И.И., протоколами осмотров места происшествия, объективными данными проведенных экспертиз.

В суде установлено, что ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, со значительной силой нанес потерпевшему 2 удара ножом в локализацию жизненно-важных органов человека - в область грудной клетки в проекции средней трети грудины и на передней поверхности грудной клетки справа, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что ФИО1 в момент нанесения ударов ножом, действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Н., предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и сознательно допускал наступление такого результата, при этом отношение к смерти потерпевшего у него выразилось в форме неосторожности.

Указание подсудимого на неконкретизированный умысел при причинении вреда здоровью потерпевшего, суд находит несостоятельным, не влияющим на квалификацию деяния, поскольку показаниями самого подсудимого при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, объективными данными, содержащимися в многочисленных судебных экспертизах, включая судебно-медицинскую экспертизу, показаниями эксперта Д.А., установлено, что ФИО1 нанес два удара ножом в область передней поверхности грудной клетки потерпевшего ( жизненно важные органы), при этом телесное повреждение в виде колото-резаного ранения с повреждением парастернальной артерии ( внутренней грудной артерии), с наличием кровоизлияния под легочной плеврой, кровоизлияния в ткани верхней доли правого легкого, наличие крови в правой плевральной полости и наличие воздуха в правой плевральной полости и явились непосредственной причиной смерти Н.

Именно последний результат- наступление смерти- подсудимый не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть.

Таким образом, суд в основу приговора по ч.4 ст.111 УК РФ принимает первоначальные показания ФИО1 данные им спустя непродолжительное время после случившегося, последовательно подтверждаемые подсудимым в ходе всего досудебного производства.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого суд находит последовательными, непротиворечивыми, поскольку допросы ФИО1 проводились по возбужденному уголовному делу, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии защитника, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд считает, что подсудимый не мог причинить указанные тяжкие телесные повреждения потерпевшему, повлекшие его смерть, в результате превышения пределов необходимой обороны, поскольку установлено, что со стороны Н. в отношении ФИО1 никаких угроз не исходило, что подтверждается показаниями потерпевшей И.

Как следует из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, содержащихся в протоколах допроса, дополнительного допроса, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, а также из ответов на вопросы в ходе судебного следствия, в момент нанесения ударов ножом потерпевший сидел на стуле напротив подсудимого, находящегося в положении стоя, никаких угроз потерпевший в адрес последнего не высказывал.

Суд также считает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии аффекта, поскольку заключением комиссионной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 был полностью ориентирован в ситуации, осознано взял в руку нож и нанес два удара в область жизненно важных органов, находящихся в передней поверхности грудной клетки, т.е. т.е. его действия носили целенаправленный характер.

После совершения преступления поведение подсудимого было адекватным, что подтверждается показаниями самого ФИО1, а также заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы.

Суд признает установленным, тот факт, что обнаруженное у потерпевшего Н. тяжкое телесное повреждение, находящееся в причинно-следственной связи со смертью, было причинено ФИО1 в результате удара ножом в область передней поверхности грудной клетки в проекции средней грудины с повреждением внутренней грудной артерии.

Суд считает, что отрицание подсудимым корыстного мотива в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, является не состоятельным, и расценивает как способ уйти от ответственности.

Материалами уголовного дела, исследованными в суде показаниями потерпевшей И., многочисленных свидетелей, которые последовательны, логичны и согласуются между собой, достоверно подтверждено нападение ФИО1 в целях хищения чужого имущества, совершенное c применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

При этом квалифицирующий признак совершения разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, также подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.

Факт применения различных предметов: стула, сковороды, посуды, одеяла как предметов, используемых в качестве оружия, при совершении разбоя, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, в том, числе, показаниями самого подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеристику личности виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Множественные преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких ( ч.2 ст.162 УК РФ) и особо тяжких ( ч.4 ст.111 УК РФ) в соответствии со ст.15 УК РФ.

Учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также характеристику личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств за каждое из совершенных преступлений активное способствование расследованию преступлений и рассмотрению уголовного дела в суде, путем частичного и полного признания вины на стадии следствия и в суде, раскаяния в содеянном; состояние здоровья ( наличие инвалидности), принесение извинений потерпевшим, как способ загладить причиненный вред, осуществление ухода за больной супругой, престарелый возраст.

Мнение потерпевших о строгом наказании судом не учитывается в соответствии с требованиями ст.6: 60 УК РФ.

По смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что сообщение ФИО1 о совершенных преступлениях, нельзя признать добровольными, поскольку на момент сообщения о совершенных преступлениях, правоохранительным органам уже было об этом известно из иного доказательственного источника, включая указание потерпевшей в заявлении на подсудимого как на лицо, совершившее преступления; и подсудимый об этом знал, а также то обстоятельство, что подсудимый был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции..

При указанных обстоятельствах, по смыслу ст.142 УПК РФ, объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела не могут быть учтены судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, указанные объяснения, содержащие в себе подробные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, учитываются судом в качестве иного смягчающего вину обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 октября 2013 года № 270-ФЗ) суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство нахождения в состоянии опьянения не только признано самим подсудимым в ходе судебного следствия, но и подтверждено потерпевшей, а также объективными данными судебной психолого-психиатрической экспертизы.

При этом, сам подсудимый последовательно как на стадии предварительного расследования, так и в суде указывал на данное обстоятельство употребления спиртного и нахождения в состоянии опьянения как на обстоятельство, способствующее совершению преступления.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет(т.2 л.д. 206), к административной ответственности не привлекался ( т.2. л.д. 202-205); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало ( т.2. л.д.211), с соседями не общается, на административной комиссии не рассматривался ( т.2 л.д.212), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. ( лд.220)

В связи, с изложенным, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых подсудимым деяний, принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, что по убеждению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей исправления.

При этом суд не находит оснований для замены осужденному лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом его личности и всех установленных по делу обстоятельств, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Кроме того, согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым ФИО2 являются преступлениями тяжким и особо тяжким, суд, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, руководствуется ст. 69 ч.3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст.64; 73 УК РФ подсудимому ФИО1 суд не находит, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характеристику личности подсудимого, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ: исправительная колония строгого режима.

Согласно протокола задержания ( т.1. л.д.100-104) ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступлений 03.11.2018, в отношении подозреваемого на стадии предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания под стражей неоднократно продлевался, указанная мера пресечения на момент поступления уголовного дела в суд была оставлена без изменения.

Подсудимый дату задержания не оспаривает.

Срок содержания ФИО2 под стражей с момента задержания подлежит зачету в срок фактически отбытого наказания из расчета 1 день за один день.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( УПК РФ).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае, когда это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе судебного следствия ФИО1 отказ от защитника не выражал, признан вменяемым, таким образом, процессуальные издержки виде оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. на стадии предварительного следствия и в суде подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований для его освобождения от уплаты указанных сумм издержек судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по делу в связи с установленной в суде позицией потерпевшей, подсудимого относительно их личных вещей, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым, учитывая характеристику личности осужденного, его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, руководствуясь ст. 255 УПК РФ, меру пресечения оставить прежней: содержание под стражей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.162 УК и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 11 ( Одиннадцати ) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 6 ( Шести ) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 15 ( Пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с момента задержания 03 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения : содержание под стражей

Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукоятью, сковороду, рукоять черного цвета, две матерчатые перчатки черного цвета, вырез с коврика,смыв вещества бурого цвета из помещения зала, деревянный фрагмент стула, вырез с пододеяльника,халат потерпевшей И., одежду Н.: футболку темно-зеленого цвета,трусы, одежду ФИО1: куртку цвета хаки, спортивные трико синего цвета, смыв с правой и левой рук, срезы ногтевых пластин, образцы крови уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. в размере 13 219 руб.25 коп. на стадии предварительного расследования и 9 315 руб. 00 коп.- при рассмотрении дела в суде.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы или представления через Кытмановский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Г.Ермизина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда приговор изменен, из приговора исключено указание суда на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При назначении наказания ФИО1 применена ч.1 ст.62 УК РФ и назначенное наказание смягчено: по ч.4 ст.111 УК РФ до 8 лет лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ до 5 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного удовлетворены частично.