СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 22-514/2025 22К-514/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 3/10-343/2024

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное

Судья Ищенко Д.Ю. Дело №22-514/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 29 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Глок С.В.

с участием прокурора Гуляева А.В.

заявителя Ч.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Ч. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21.08.2024года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ч. на незаконное бездействие следственного органа, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Ч. обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, согласно доводов которой просил суд признать незаконным бездействие следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю, выразившееся в бездействии относительно заявления адвоката Ч., полученного следственным органом 15.07.2024года.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21.08.2024года вышеуказанная жалоба заявителя Ч., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Ч. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям. Так, излагая обстоятельства совершенных в его отношении противоправных действий, указывает, что 20.06.2024года следователем ФИО1 в отношении него были осуществлены преступные действия, предусмотренные ст.ст.127, 286, 301 УК РФ, о чем им в СУ СК РФ по Краснодарскому краю было подано заявление в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, с приложением соответствующих объективных доказательств. Однако руководством СУ СК РФ по Краснодарскому краю осуществляется попытка увода виновных лиц от уголовной ответственности и допускается уклонение от выполнения своих прямых служебных обязанностей при рассмотрении его обращения. Считает несостоятельной ссылку суда на Федеральный закон №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку осуществлена подмена понятий, так как заявитель обращался в следственное управление в рамках уголовного и уголовно-процессуального закона РФ. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ, а также пункты постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009года №1, указывает, что судья принимает и рассматривает в порядке ст.125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий. Однако данная норма закона судом первой инстанции была проигнорирована, чем нарушены конституционные права заявителя, в связи с чем, учитывая изложенное, просит постановление суда отменить, рассмотреть его жалобу на бездействие СУ СК РФ по Краснодарскому краю по правилам суда первой инстанции, признать незаконным бездействие СУ СК РФ по Краснодарскому краю, выразившееся в отказе рассмотрения обращения адвоката Ч.., заявленного в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в рамках Главы 19 УПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий /бездействия/, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, 11.07.2024года Ч. обратился в СУ СКР по Краснодарскому краю с заявлением в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, в соответствии с которым просил привлечь к уголовной ответственности следователя СО СУ СКР по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.127,285,286,301 УК РФ.

Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденная приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.102012года №72, устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации. Так, согласно п.20 вышеуказанной инструкции, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144,145 УПК.

Согласно п.6 Методических рекомендаций по вопросам особенностей порядка и сроков рассмотрения обращений в соответствии с ФЗ №59 от 02.05.2006года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если обжалуется действие /бездействие/ конкретного должностного лица государственного органа или органа местного самоуправления, то жалоба может быть направлена вышестоящему лицу данного органа, которое в порядке подчиненности рассматривает поданную жалобу.

Согласно представленных материалов, заместителем руководителя первого контрольно-следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2 вышеуказанное заявление Ч. направлено в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ №59 от 02.05.2006года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» руководителю СО СУ СК России по Прикубанскому округу г.Краснодара для принятия мер и, при наличии оснваний, проведения процессуальной проверки.

И.о. руководителя СО по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО3, при изучении обращения Ч. установлено отсутствие достаточных сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки какого-либо преступления, и в адрес заявителя направлен ответ на его обращение, при этом заявителю разъяснен порядок проведения проверки законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий.

По смыслу Закона, при проведении судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ при рассмотрении жалоб на действия /бездействие/ должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, суд проверяет соблюдение норм, регулирующих порядок проведения предварительного расследования, наличие законных оснований при принятии уполномоченными должностными лицами процессуальных решений, соблюдение при их вынесении требований УПК РФ, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии таких решений. Таким образом, суд проверяет соблюдение законности при принятии процессуальных решений, а также какие конституционные либо процессуальные права лица, подавшего жалобу, нарушены.

Доводы автора апелляционной жалобы о незаконности постановления суда первой инстанции нельзя признать состоятельными, поскольку выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, соответствуют предмету судебного разбирательства и отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Принятые решения по обращению Ч., по мнению суда апелляционной инстанции, являются доказательствами реагирования, как заместителя руководителя первого контрольно-следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю, так и и.о. руководителя СО по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю, по факту проверки его заявления о совершении преступления.

Таким образом, признаков бездействия следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю, выразившегося, по мнению заявителя, в бездействии относительно его заявления, полученного следственным органом 15.07.2024года, в представленных материалах не имеется.

При разрешении жалобы суд в полной мере исследовал вопрос о правомерности обжалуемых действий /бездействия/ должностных лиц по принятию вышеуказанных решений, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию.

Принимая решение по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы на основе норм уголовно-процессуального закона. Жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотрена судом с соблюдением процедуры и принципов уголовного судопроизводства. Согласно протокола судебного заседания требования закона, перечисленные в ч.3 ст.125 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены. Жалоба рассмотрена с участием заявителя, прокурора, представителя СУ СК России по Краснодарскому краю, с выяснением позиции каждого участника судебного заседания и всех обстоятельств по существу доводов заявителя.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21.08.2024года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ч. на незаконное бездействие следственного органа, поданная в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ч. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко