Решение № 12-63/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-63/2018

Дело № 12-63/2018


РЕШЕНИЕ

город Новодвинск 13 июля 2018 года

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Моругова Е.Б., рассмотрев административное дело по жалобе администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на постановление № 149 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО от 07.06.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением № 149 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО1 от 07.06.2018 администрация муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование жалобы указала, что администрация необоснованно привлечена к административной ответственности. В связи с отсутствием свободных жилых помещений из состава муниципального жилищного фонда администрация не может обеспечить жилыми помещениями всех граждан, имеющих на это право, однако принимаются все необходимые меры по удовлетворению их потребностей в получении жилья за счет высвобождаемых жилых помещений, а также приобретаемых у застройщиков, в т.ч. с использованием средств Фонда содействия жилищно-коммунального хозяйства, за счет средств местного, регионального и федерального бюджетов. Кроме того, администрация МО «Город Новодвинск» обращалась за финансовой помощью из областного бюджета на приобретение жилых помещений в целях предоставления их по договорам социального найма к губернатору Архангельской области, Председателю Архангельского Собрания депутатов, Министру финансов Архангельской области, что подтверждается соответствующей перепиской. Должностным лицом не выяснены в полном объеме обстоятельства, перечислен-ные в ст. 26.1 КоАП РФ, не проверены обстоятельства, исключающие производство по делу, не дано надлежащей правовой оценки имеющимся в деле доказательствам и доводам лица, в отношении которого возбуждено дело, не дана оценка возможности освобождения администрации МО «Город Новодвинск» от административной ответственности в связи с малозначительностью администра-тивного правонарушения. При этом доказательств, свидетельствующих об умышленном или неосторожном поведении администрации МО «Город Новодвинск», повлекшем совершение вменяемого административного правонару-шения, не имеется. Более того, должностными лицами администрации вносились и направлялись в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований, необходимых для исполнения судебных решений, однако бюджетные средства на указанные цели не выделялись, что является оснований для прекращения производства по делу.

Представитель администрации муниципального образования «Город Новодвинск» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Потерпевший в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения админист-ративного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичные положения предусмотрены в ст. 13 ГПК РФ.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст. 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Из материалов дела следует, что решением Новодвинского городского суда от 27.02.2012 администрация МО «Город Новодвинск» обязана предоставить ФИО4 на состав семьи из <данные изъяты> человек жилое помещение на условиях социального найма.

22.05.2012 на основании исполнительного листа ОСП по г. Новодвинску возбуждено исполнительное производство.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в 5-дневный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено 26.07.2012 постановление о взыскании с администрации исполнитель-ского сбора.

В период исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем в адрес администрации муниципального образования «Город Новодвинск» неоднократно выносились требования в определенный срок исполнить требование исполнительного документа.

Однако администрация требования судебного пристава-исполнителя не исполняла, жилое помещение не предоставляла.

За неисполнение требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок постановлениями должностного лица отдела судебных приставов по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области администрация МО «Город Новодвинск» неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе 24.12.2013 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, дважды 22.04.2015 и 25.05.2017 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Глава администрации МО «<адрес>» неоднократно предупреж-дался об уголовной ответственности за невыполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования «<адрес>» вновь вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, что послужило основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины администрации муниципального образования «<адрес>» в совершенном правонарушении отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по объективным причинам в срок, установленный для исполнения, администрация судебному приставу-исполнителю, а также в суд не представила. Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Приведенные заявителем в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными. В постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство находится на исполнении более шести лет, предпринимаемые должником действия не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку не приводят к исполнению решения суда в установленный судебным приставом срок. Отсутствие достаточных финансовых средств и отсутствие свободного муниципального жилищного фонда не освобождает администрацию от исполнения вступившего в законную силу решения суда и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения.

Кроме того, являются несостоятельными доводы жалобы со ссылкой на ч. 4 ст. 24.5 КоАП.

Действительно, указанной нормой предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом, бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается соблюдение условий для применения указанной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 180 Бюджетного кодекса РФ порядок и сроки составления проектов местных бюджетов устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, устанавливаемых настоящим Кодексом и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» от 04.06.2009 № 6 в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Уставом муниципального образования «Город Новодвинск» в целях установления правовых основ осуществления бюджетного процесса в муниципальном образовании «Город Новодвинск», определения полномочий органов местного самоуправления по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению местного бюджета утверждено Положение о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Новодвинск».

Статьей 27 указанного Положения установлено, что составление проекта местного бюджета обеспечивается администрацией Новодвинска. В проекте решения о местном бюджете должны содержаться следующие характеристики местного бюджета: прогнозируемый общий объем доходов и расходов, объемы бюджетных ассигнований по главным распорядителям средств местного бюджета по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов, размер дефицита (профицита) местного бюджета (пункт 3 статьи 30 Положения).

Администрация Новодвинска вносит на рассмотрение Городского Совета проект решения о местном бюджете на очередной финансовый год не позднее 15 ноября текущего года (пункт 1 статьи 35 Положения).

Таким образом, администрация сама составляет проект бюджета и определяет обязательства, на которые планируется расходовать денежные средства.

Доказательств внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение указанного решения суда с соблюдением порядка и сроков составления проекта соответствующего местного бюджета на 2017 год в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы данные обстоятельства не подтверждают.

Приведенные заявителем в жалобе причины неисполнения решения суда нельзя отнести к объективным и непреодолимым обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного решения в установленные в рамках исполнительного производства сроки. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к админист-ративной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.10.2014 № 2323-О).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на малозначительность совершенного правонарушения также является необоснованной.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного админист-ративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представ-ляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исполнительный документ лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, не исполняется длительный период времени. Совершенное заявителем правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина, существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного судом, должно рассматриваться в качестве составной части судебного разбирательства, поэтому неисполнение судебного акта в разумный срок признается нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против Российской Федерации» (Burdov v.Russia), жалоба № 59498/00, § 34, ECHR

2002-III, и Постановление Европейского Суда от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece), Reports 1997-II, p. 510, § 40).

При таких обстоятельствах, привлекая администрацию к ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, должностное лицо действовало в строгом соответствии с требованиями закона в целях защиты прав взыскателя. Непринятие мер, предусмотренных положениями ст. 105 Закона № 229-ФЗ, свидетельствовало бы о неправомерном бездействии пристава-исполнителя в отношении исполнения требований неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе.

В связи с этим, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО1 от 07.06.2018 о привлечении администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья - Е.Б. Моругова