Приговор № 1-123/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-123/2024

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 30 мая 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Торбеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Верховного Суда РБ по ч.3 ст.30, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Уфы РБ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ,

установил:

Решением Калининского районного суда Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган, осуществляющий административный надзор, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 00:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из исправительной колонии № УФСИН России по РБ в связи с отбытием срока наказания. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан был явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>.

ФИО1, зная об установлении в отношении него административного надзора и возложенных административных ограничениях, ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, не явился к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> в определенный администрацией исправительного учреждения срок, не уведомив в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

В них ФИО1 показал, что он временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеет, фактически проживает в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по РБ по отбытии срока наказания. Решением Калининского районного суда Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган, осуществляющий административный надзор, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 20:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику. С указанным решением он был не согласен, обжаловал его, однако решение суда было оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из ФКУ ИК-№ УФСИН России по РБ он на маршрутном автобусе доехал до <адрес>, устроился на должность электрика в ЖЭУ по <адрес>. На тот момент проживал в общежитии, которое предоставляло ЖЭУ. Через два месяца он поехал в <адрес> в церковь <данные изъяты>, служил в церкви, помогал инвалидам. В ДД.ММ.ГГГГ пастырь указанной церкви направил его служить в <данные изъяты> по адресу: <адрес> где он по сегодняшний день помогает инвалидам. Он знал, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений, но после освобождения на учет в ОМВД России по <адрес> он не встал, а также по месту фактического проживания не проживал. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приехал сотрудник полиции и доставил его в ОМВД России по <адрес> для дачи показаний (л.д.83-85).

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

По показаниям свидетеля Свидетель №3, старшего инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес>, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Судом на ФИО1 возложены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий административный надзор, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 00:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику; запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из исправительной колонии № УФСИН России по РБ в связи с отбытием срока наказания. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания ФИО1 обязан был явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>. После освобождения ФИО1 намеревался выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Отдел МВД России по <адрес> не явился (л.д.65-67).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. В обслуживаемый им административный участок входит <адрес>. На обслуживаемом им участке на адрес: <адрес> должен был прибыть ФИО1, в отношении которого решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор с установлением ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы административной территории городского округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, а в случае перемены места жительства на другой муниципальный район субъекта Российской Федерации - за пределы административной территории муниципального района субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; запрещение пребывания вне места жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы. На профилактический учет в ОМВД России по <адрес> ФИО1 не встал. От старшего инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что ФИО1 не является в ОМВД России по <адрес>, о причинах неявки не сообщает, на связь не выходит. Им был осуществлен выезд по адресу прибытия ФИО1, который по указанному адресу не появлялся. В ходе выезда было установлено, что по указанному адресу данного гражданина не знают, подтвердить факт проживания не могут (л.д.68-69).

По показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, он проживает по адресу: <адрес> один ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него в квартире никто не проживал. Он про А-вых не знает и не слышал. Все время живет один (л.д.30-31).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что он проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. Гражданина ФИО1 он знает, но он ему ни кем не приходится. ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру не приезжал и у него в квартире не появлялся, где он может быть, не знает (л.д.35-36).

Показания подсудимого и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>, куда должен был прибыть ФИО1 (л.д.24-29).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы административной территории городского округа <адрес> и <адрес>, а в случае перемены места жительства на другой муниципальный район субъекта Российской Федерации - за пределы административной территории муниципального района субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; запрещение пребывания вне места жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. На основании определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.48-53).

Произведена выемка копии документов из контрольно-наблюдательного дела № и дела административного надзора № в отношении ФИО1, которые в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.37-39, 40-42, 43-63, 64).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 после освобождения из исправительного учреждения судом установлен административный надзор.

Об административном надзоре, установленных административных ограничениях ФИО1 знал, что следует из его показаний.

После освобождения из исправительного учреждения ФИО1 намеревался выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

Однако, несмотря на это, в период действия административного надзора ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет не явился.

Каких-либо уважительных причин, подтверждающих невозможность явки ФИО1 в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет в указанный период времени, судом не установлено.

Таким образом, приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают, что своими умышленными действиями, выразившимися в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При определении меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого (характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние, наличие тяжкий заболеваний.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудниками ОМВД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми был осужден в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

Оснований применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основе всех указанных данных, учитывая также, что ФИО1 находится в <данные изъяты>, помогает в церкви, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие рецидива, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

По положениям п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ копии дела административного надзора и контрольно-наблюдательного дела, признанные вещественным доказательством, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Документы, признанные вещественными доказательствами, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова