Решение № 2-102/2026 2-102/2026~М-5/2026 М-5/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-102/2026

Дело № 2-102/2026

55RS0013-01-2026-000011-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 04 марта 2026 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

с участием прокурора Вдовиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с названным иском в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, управлявшего принадлежавшем последнему автомобилем № застрахованным по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред здоровью пассажиру автомобиля ФИО5, которая обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и ей было выплачено страховое возмещение в размере 250000 руб. В связи с указанным, ссылаясь на положения ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 250000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Вдовиной М.С., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 61 ч.4 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Исилькульского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 в период с 02 ч. до 03 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки «№, перевозил на переднем пассажирском сиденье в салоне указанного автомобиля ФИО5, не пристегнутую ремнем безопасности, двигаясь по автодороге по <адрес> в <адрес> в юго-западном направлении к автодороге «Исилькуль - Полтавка», в районе дорожного знака «0 км» автодороги «Исилькуль - Полтавка», проявив преступную небрежность, в нарушение п. 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении следования, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, а также осуществления постоянного контроля за управляемым им транспортным средством и обстановкой на дороге с учетом сложных дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения в темное время суток, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, имея для этого техническую возможность предотвратить съезд автомобиля в кювет, путем применения экстренного торможения, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, допустил выезд управляемого им автомобиля на правую обочину, а затем съезд указанного автомобиля на 0 км + 7,5 м. автодороги «Исилькуль - Полтавка» в правый, по ходу движения, кювет с последующим его опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, нейропатии лучевого нерва справа; растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника; закрытого вывиха левого бедра; рваной раны области левого голеностопного сустава; ссадины лицевой части головы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены и объективно установлены исследованными материалами уголовного дела №.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика ФИО5 причинены № повреждения.

На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством в отношении автомобиля №» (vin№), принадлежащего ответчику застрахована в АО «ГСК «Югория» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами подтвержден факт обращения потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с Законом об ОСАГО.

АО «ГСК «Югория» признало указанное ДТП страховым случаем и на основании актов о страховых случаях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 137750 руб. и 112250 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом возмещен причиненный ответчиком ущерб в сумме 250000 рублей.

Поскольку ответчик причинил вред, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с положениями подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, перешло право требования страхового возмещения, осуществленного ФИО5 в размере 250000 рублей в порядке регресса.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8500 руб., подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича (№) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 250000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 8500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колядов